Коронавирусная инфекция
-
@just_one для них не дорого. Для внешнего человека без их доходов – да.
-
@just_one а не нужно на вылет, на въезд нужно, а немцы только вакцинацию смотрят.
-
@ilya-antipin Вакцинированн Спутником двухкомпонентны в апреле 2021 года. На работе требуют ревакцинацию. Какой вакциной лучше и безопаснее сделать ревакцинацию. Спутник Лайт для ревакцинации подходит или лучше опять двухкомпанентным сделать? Помогите пожалуйста разобраться
-
@ilya-antipin
Закинул я ссылку на вашу статью на один популярный ресурс, так, ради интереса
Вам, возможно, все равно, что пишут в интернете, а мне трудно судить, так как я в медицине не бум-бум. Я приведу только один коммент и не для того, чтобы получить ваш комментарийSmall to moderate это весьма существенный эффект. Какого эффекта вы ожидали? 100% гарантии?
Ну и в исследовании делается вывод, что маски носить нужно, а Антипин из той же статьи делает обратный вывод. Прелестно.
Ну и есть, к примеру, гораздо более свежий ноябрьский метаанализ, согласно которому ношение масок снижает распространение коронавируса на 53%.
Есть интервью с врачом, экспертом лабораторной диагностики Александром Соловьевым, который приводит данные исследований, согласно которым маски прекрасно работают.
Вот ещё один метаанализ, доказывающий эффективность масок.
Есть южнокорейское исследование, доказывающее, что в часы пик маски в транспорте снижают шанс заражения на 93-98%.
И ещё исследование, показавшее следующее:
Без масок, на расстоянии 3 метра шанс заразиться около 90% за несколько минут.
На расстоянии 1,5 метра, если только незараженный носит хирургическую маску шанс заразиться в 90% достигается только после 30 минут разговора, а с FFP2 остаётся 20% даже после часа.
Если оба носят хирургическую маску и инфицированный разговаривает, шанс заражения 30% после часа, а если оба носят FFP2 маску, 0,4%.И таких исследований море. Но мы их, конечно, приводить не будем, мы приведём мнение какого-то ноунейма, который делает из исследования годичной давности выводы, противоположные тем, что сделали сами исследователи.
Это банально законы физики, маски фильтруют аэрозоли, через которые и передаётся вирус, и делают это довольно эффективно (особенно респираторы), так что они не могут не работать. Даже если человек всё же заразится, хоть шанс и намного ниже, вирусная нагрузка будет ниже, а значит и шанс тяжёлого течения будет ниже.
В комментарии есть ссылки на всякое, в том числе, на исследования, которые, якобы, доказали обратное
Но чаще всего фигурировала эта ссылка -
Пользователь @vasya_p написал в Коронавирусная инфекция:
Small to moderate это весьма существенный эффект. Какого эффекта вы ожидали? 100% гарантии?
Никакого. Вопрос в другом, мы будем все опции с таким уровнем эффекта (и не забываем про уровень доказательности еще) вводить как обязательные, т.е. мандаторные меры? А не офигеют все? А то много чего можно ввести с таким подходом. Добровольно – ради бога, даже за, можно сказать.
Ну и в исследовании делается вывод, что маски носить нужно, а Антипин из той же статьи делает обратный вывод. Прелестно.
Вроде 10 раз повторил и сделал акцент. Носить vs носить принудительно – не одно и то же.
Ну и есть, к примеру, гораздо более свежий ноябрьский метаанализ, согласно которому ношение масок снижает распространение коронавируса на 53%.
Вот этот, видимо? Из 72 исследований экстремально низкого качества (я проверил все), из которых вообще в принципе бай дизайн невозможно оценить эффективность, можно получить что угодно. В этом и проблема. SISO. Я упомянул эту проблему. Но некоторым больше корреляции не нужно. И мы же видим заявленную гетерогенность?
В старые времена за такое в мета тухлыми яйцами закидали бы. Или было бы 5 страниц оговорок и изменений в лимитейшн и т.п.
Вот эту картинку из того же мета они пропустили? А зря. Ну, скорее не поняли просто, что это значит, и что это значит в контексте, т.к. контекста не знают.
Впрочем, там и для мытья рук получено 53% снижение, статистически незначимое, но кого это волнует.
Есть интервью с врачом, экспертом лабораторной диагностики Александром Соловьевым, который приводит данные исследований, согласно которым маски прекрасно работают.
Да, редкостный. Передайте ему, что он не в состоянии понять смысл прочитанного от слова вообще.
Далее там… жесть всякая, или люди на смогли прочитать, или не читали вообще, начав спорить с заголовком, или не поняли того, что написано, или тупо ничего не поняли, судя по «аргументам».
По существу аргументов не вижу.
Но чаще всего фигурировала эта ссылка
Снижение темпа типа на 47%, в вилке 15-75% (нормально так) у них это эффективность? Серьезно? Даже не трогая методолоический адок этого исследования, просто на дату смотрим, и закрываем. Кстати, а если КИ для лекарств с таким дизайном провести, тоже ок, можно есть?
Кстати, тут следует посмотреть на это исследование: https://www.thelancet.com/journals/landig/article/PIIS2589-7500(20)30293-4/fulltext которое критиковать куда сложнее, оно несравнимо изящнее и качественнее, там очевидные слабые места и ограничения, но все же это уже сильно похоже на науку, да self-reports, cross-sectional, но взято в динамике хотя бы, но по сути роль самоотчетов оценена, ок, сложно, но соль – нет статистически значимых изменений в течении 2 недель после введения мандаторных масках так и не было обнаружено.
И там хотя бы авторы понимают, что делают, за чем им респект и уважуха:
Our evidence supports the role of mask-wearing in controlling SARS-CoV-2 transmission; however, this ecological study cannot inform questions of causality or generalisable biological mechanisms.
Почти никто в этом треде не понял, что речь об обоснованности мандаторных масок, а не масок. Почти никто не прочитал текст целиком, это явно заметно.
Я бы с интересом послушал именно защитников пойна о принудительных (мендаторных) масок. С вменяемой аргументацией, из которой следует, что человек хоть немного понимает, что говорит, и осмысленно отстаивает поинт. Не вижу такого там.
-
@ilya-antipin мне все эти чисто политические меры знаете что напоминают? Землетрясение начинается мощное и люди такие ладонями своими землю изо всех придерживают, чтоб не трясло, и надеются, что землетрясение закончится от этого или послабее станет. Вот вся эта борьба с пандемией выглядит примерно так же. Клоуны тупые.
-
@dimalut +
-
@sven потом подземные толчки сами собой прекращаются на какое-то время и сильные мира сего говорят нам с гордостью: вот видите, как мы четко все спланировал и рассчитали. Помогло же удержание земелюшки руками. И тут вдруг через неделю новое землетрясение с новой силой, а власти нам и говорят: ну это потому что в мытищах слишком много недовольных и не все участвовали в удержании земли, вот из-за этих pidarasov рецидив и случился. Мы их штрафуем, а вас просим с новой силой держать землю и привлечь к этому ваших детей тоже. Мы все исследовали и знаем, что это точно остановит землетрясение.
-
@dimalut Димусик, у тебя талант писателя пропадает) нужно тебе издаваться начинать : )
-
@sven главное, чтоб другие мои таланты не пропадали и оставались востребованными. А писательство xyi с ним
-
-
тут второй раз боюсь, а воно вже 27-м…
-
@sven Интеллект на лице выписан…или побочки
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
@dimalut нет, политики не сошли с ума. Государство – всегда государство. Оно заполняет ровно столько объема, сколько может, а в отличие от газа еще и стремиться повышать давление в сосуде. Любые события, которые выводят общество из равновесия, государство использует, чтобы отжать свобод. Где угодно. Демократии от этого не защищают, тем более представительные демократии, которые на мой вкус те же авторитории («демократия – власть демократов» – читай «номенклатуры»), только в варианте лайт по уровню людоедаства. Только республика, только прямая демократия с постоянно уменьшающимися полномочиями центральной власти, а не наоборот. Швейцария, единственная страна, которая похожа на что-то приличное Европе, по устройству. Заметим, не в ЕС, нормальная страна с глубокими традициями самуоправления в такое как ЕС не вступила бы никогда.
Началось все это с выступления Греты Тунберг в ООН осенью 2019 года и чуть позже понеслось. За что она орало разевала? А вот за это самое, все ради климата: чтобы не летали, не плавали, не ездили, не коптили, не курили и вообще перенаселение.
А масочки, между прочим вы должны носить, чтобы уменьшить свой углеродный след (только это не разглашается). Так и планировалось, карантин (желательно перманентный), укольчики, веганство, аусвайсы всякие (чтобы не то что путешествовать, а даже из дома то выйти было проблемой). Короче, меньше народу - больше кислороду. А вы дышите через FFP2…
-
Это сообщение удалено!
-
@дэвид ой дурачок. Про вич знаешь какие теории заговоров были поначалу? Там ещё смешнее все, чем твой бред.
-
Пользователь @дэвид написал в Коронавирусная инфекция:
А масочки, между прочим вы должны носить, чтобы уменьшить свой углеродный след (только это не разглашается)
даже не обращая на нелепость всего остального в посте, но это, что за бред? а куда он уменьшится?
ты ещё скажи, когда пердишь, всё в штанах останется, они ведь плотнее масочки, а ещё трусы задержат )) -
@ilya-antipin. Прошу прощения за беспокойство, перечитал все форумы и не смог найти ответы на несколько важных мне вопросов.
Был бы очень благодарен, если бы кто-нибудь по своему опыту могу помочь.Заранее благодарю за помощь.
Вакцинированн Спутником двухкомпонентны в апреле 2021 года. На работе требуют ревакцинацию. Какой вакциной лучше и безопаснее сделать ревакцинацию. Спутник Лайт для ревакцинации подходит или лучше опять двухкомпанентным сделать? Помогите пожалуйста разобраться -
@denis с текущим штамом вобще пофиг, т.ч. ставьте лайт, для соблюдения формальностей
-
Я пока склоняюсь к обычному спутнику V для ревакцинации, но больше из соображений, что он быстрее (будет) и шире (уже) признан другими странами
