Коронавирусная инфекция
-
Илья Игоревич, можно узнать Ваше авторитетное мнение о всех этих штаммах (британский, дельта, дельта +, лямбда и т.д.)? Не думаете ли Вы что они все искусственные и вбрасываются по мере необходимости продолжать локдауны=разорять средний класс, держать границы закрытыми, обрушить окончательно туризм и прочее? Как сказал Клаус Шваб в своей книге “Великая Перезагрузка” : Многие спрашивают: Когда это все закончится? - Краткий ответ -никогда. И ведь еще с весны прошлого года мы из каждого утюга слышали мантру о том, что мир изменился навсегда и уже никогда не будет прежним. Тогда еще никто не понимал смысла этих пассажей, но их с тупым упрямством повторяли все чиновники мира. Ведь если бы это был обычный вирус, то скорее всего он сам давно бы ушел, как это произошло в свое время с испанкой и без никакой вакцинации. А у нас по-моему этот цирк с конями навсегда. Новая вакцина - новый штамм, соревнование снаряда и брони? Не успели отойти от дельты, уже дельта плюс, только СМИ раструбили уже лямбда. И с первых же строк мы читаем: обходит антитела, снижает эффективность вакцин. Нас будут колоть каждые пол года всю оставшуюся жизнь? Есть надежда на свет в конце тоннеля?
-
@дэвид эт в какой это реальности у вас испанка сразу взяла и ушла?
-
@alexm Испанка длилась полтора года. И ушла, все верно. Причем без вакцинации. Да и все другие уходили сами. И гонконский грипп и первый коронавирус SARS-1 и MERS. Вы слышали когда нибудь про новую нормальность и мир изменившийся навсегда при любой эпидемии?
-
@дэвид букв в греческом алфавите много, то, что вирусы постоянно мутируют, и некоторые мутации могут закрепляться – если для кого это новость, то мои соболезнования им. Вот, давеча в Science например публикуют SARS-CoV-2 immune evasion by the B.1.427/B.1.429 variant of concern, что породило кучу медийного хайпа. Например, вот… https://t.me/kamenschiki/809
А у нас тут, похоже, выкристаллизовался еще один неприятный штамм, причем он использовал хитрую стратегию ухода от иммунитета. На сей раз эволюция вируса происходит в Калифорнии, где уже год как гуляют две эндемичных разновидности B.1.427 и B.1.429. Они похожи, так что ученые рассматривают их вместе как вариант B.1.427/B.1.429. С декабря 2020 года частота B.1.427/B.1.429 вдруг стала расти, и к февралю 2021 примерно половина всех новых случаев в Калифорнии были вызваны этим вариантом. Стало ясно, что у него есть какие-то преимущества, и позавчера в Science вышла статья [1], в которой ученые выяснили, какие они.
Новости, надо сказать, неприятные: новые мутации привели к тому, что один из важных фрагментов спайк-белка очень сильно изменился, но при этом не потерял своей функциональности. Это плохая история, она означает, что куча антител, выработанных после встречи с другими штаммами или вакцинации, перестают этот фрагмент узнавать, но способность вируса заражать клетки при этом не снижается.
Казалось бы… паника? Наверное все плохо. Ускользает, вот это все. А все ответики есть в статье. Просто нужно не только читать буквы, или даже не читать… Берем Fig 1И
Видим, что это доминирующая штука. При том не со вчера. ОК.
Смотрим теперь сюда, например:
Ничего не происходит. Давно. Может быть смертность махнула?
Тоже ничего.
Но важно помнить, что тут вам не здесь.
В Кали привито 20,2 миллиона полностью и 3,2 частично. 60% полностью. Это больше чем в РФ. И еще почти 4 миллиона официально переболело, 2 пишем, три в уме… еще летом прошлого года seroprevalence оценивалась в 10-15%… Т.е. миллионов 5 минимум, совсем минимум. Итого, прикрыто так или иначе около 30 миллионов, скорее чуть больше. А население там 38 миллионов всего.
-
Участник @дэвид написал в Коронавирусная инфекция:
Испанка длилась полтора года. И ушла, все верно. Причем без вакцинации.
Эпидемия началась в конце 17 года, в середине 18 года это была уже пандемия, а последние большие аутбрейки были в 22… Это был серотип H1N1, он полностью реконструирован в смысле генома, мы его помним последний раз широко по 2009 году, если что, и он все еще с нами. Прошло 100 лет… Люди постарше помнят 1977-1979, т.н. Русский грипп (пошел он из Китая, если что), который тоже был H1N1. Т.е. пандемий было с ним только три включая испанку.
Вы слышали когда нибудь про новую нормальность и мир изменившийся навсегда при любой эпидемии?
До конца 17 века все были уверены, что лебеди всегда белые. Потом что-то пошло нее так и оказалось, что есть и черные. В Австралии. Мир изменился… у нас не было пандемий в постиндустриальной эпохе в условиях глобального развития социальных сетей и недавнего скачкообразного повышения цены жизни даже в странах не очень развитых. Возможно, что в данном сетапе все будет как с лебедями. Что-то изменится. 9/11 был 20 лет назад… а во всем мире во всех аэропортах ничего не стало так, как было до 9/11.
-
@ilya-antipin Спасибо большое Илья Игоревич. А вообще Вы допускаете что вирус искусственный? И эти все штаммы тоже? Почему считается что грипп более мутагенен, но при этом он мутирует раз в год, а коронавирус вроде более статичный и не счесть уже мутаций. Причем мутирует тот самый S белок, на который нацелены почти все вакцины. Случайность ли это?
-
@дэвид т.е. вы спрашиваете как это такой мутирующий вирус возможен на ресурсе, посвящённому вирусу, при котором если не пить три-четыре (с недавних пор и два) по-разному действующих препарата по часам, начинает мутировать как мразь, вышибая все средства сдерживания. Да ваш этот коронавирус котёночек в мутагенности в сравнении с вичом
-
Участник @дэвид написал в Коронавирусная инфекция:
А вообще Вы допускаете что вирус искусственный?
Вирусы – всегда натуральные. Могли ли его сделать? Нет. Это без вариантов и однозначно абсолютно. Раскрывать мысль не буду, ее 100500 раз жевала куча людей. Могли ли им заниматься в Ухане – да, 100%, не могли, а точно занимались, и после SARS прошлого, были бы идиотами, если бы не занимались. Был ли он в исходном варианте взят из природного резервуара и в нем же утек, или же вариант, с которого стартанула пандемия был результатом пассжей в лабе и в природных резервуарах такого варианта нет (или еще нет,или не было, так точнее говорить) – могло быть спокойно и так и так. Не имеет значения. Мог ли он «убежать» из лабы? Да, такое тоже бывало. Т.е. умысел – нет. Головотяпство – да, это возможный вариант. Как и то, что он все же преодолел межвидовой барьер сам по себе, а лаба просто стояла рядом там, где ей стоять логично – в регионе, где с коронавирусами у летучих мышей и прочих зверушек все прямо нормально.
Почему считается что грипп более мутагенен, но при этом он мутирует раз в год
Потому, что он не мутирует раз в год ) Откуда вы взяли раз в год?
РНК-полимераза гриппа не умеет исправлять ошибки, он обречен при копировании давать замены, это еще вы слово реассортация не выучили… а еще там и рекомбинация бывает, реже, правда, а гомологичная вроде как и не бывает.
вроде более статичный и не счесть уже мутаций
Об этих вам рассказывают, пока вы это потребляете, а про грипп – нет, т.к. вы и слушать не будете.
Reperant LA, Grenfell BT, Osterhaus AD. Quantifying the risk of pandemic influenza virus evolution by mutation and re-assortment. Vaccine. 2015 Dec 8;33(49):6955-66. doi: 10.1016/j.vaccine.2015.10.056. Epub 2015 Oct 23. PMID: 26603954.
Shao W, Li X, Goraya MU, Wang S, Chen JL. Evolution of Influenza A Virus by Mutation and Re-Assortment. Int J Mol Sci. 2017 Aug 7;18(8):1650. doi: 10.3390/ijms18081650. PMID: 28783091; PMCID: PMC5578040.
Например… почитайте. Страшное дело. А мужики и не знают (с)
Причем мутирует тот самый S белок, на который нацелены почти все вакцины.
Нет, не только, но и он в т.ч. и это вполне логично. Это не самые консервативные сайты данного вируса. D614G с заменой в области домена S1 с горем пополам выдал вирь… и все, белки в истерике.
Случайность ли это?
Мутации у вирей – случайность как она есть. Предельно максимально случайность. А вот отбор, закрепление мутации и доминирование вариантов… это уже история с давлением среды, тут меньше случайности, но все равно никакой особой магии.
-
@ilya-antipin Спасибо за внимание, Илья Игоревич! Белки - истерички это все СМИ, которые изначально сопровождали эпидемию дикими реляциями, кадрами грузовиков с гробами, задыхающихся пациентов и т.п. Именно эта истерия породила подозрения в запланированном событии, призванном трансформировать мир. Ну, а после многочисленных выступлений Катасонова, Фурсова, Делягина, Кургиняна и прочих - они еще удивляются почему это россияне не хотят прививаться. Наверное потому что именитые профессора, академики и даже Нобелевские лауреаты непрерывно твердили о заговоре, о планирующемся геноциде, о золотом миллиарде? Кстати, что можете сказать о мнении Люка Монтанье, который обещал ADE, после вакцинации и повторных заражениях? Тот же Монтанье утверждает, что именно вакцинация порождает новые штаммы.
-
@дэвид да забейте вы голову всяким трэшем забивать себе, если собираетесь только чьи-то слова оценивать без погружения, на обывательском уровне хотя бы, в работу вирусов и иммунитета. Просто посмотрите по топу привившихся стран данные о смертях до начала прививочной кампании и после. Если вас не убеждают просто голые факты - дальше все бесполезно.
-
Участник @дэвид написал в Коронавирусная инфекция:
Кстати, что можете сказать о мнении Люка Монтанье, который обещал ADE, после вакцинации и повторных заражениях?
Тот же Монтанье утверждает, что именно вакцинация порождает новые штаммы.
Монтанье слетел с катушек где-то в конце 90х. В нулевых он изучал излучение ДНК, в 2009 клонировал ДНК в своей голове квантовыми отпечатками, в 2012 году фронтменил на съезде антивакцинаторов, в 2014 собирал уже тусы по памяти воды, гомеопатии и прочего такого. Т.е. закономерно все там.
Важно понимать, что нобелевку он получил за свои работы в 60х и начале 70х.
А российские СМИ вообще транслировали полную шизу. С одной стороны они форсили как все плохо там, и как хорошо у нас, как хороша наша вакцина и как плохи их, и как мы всех спасем… с другой стороны Малышевы и всякие копрофаги типа Мясникова рассказывали какая фигня ковидла… короче, не удивительно, что массы не доверяют никому уже. Скорее закономерно.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Мутации у вирей – случайность как она есть. Предельно максимально случайность.
Насколько я лично для себе понял (я не вирусолог, но немного ИТшник).
Любой вирус это грубо кусок кода, который воспроизводит сам себя. Но механизма коррекции ошибок не предусмотрено от слова совсем - отсюда мутации. Ну а после этого - естественный отбор, кто выжил, тот молодец)
Поправте, если не прав. -
Участник @hamster написал в Коронавирусная инфекция:
Поправте, если не прав
А что тут на таком не-итшном уровне абстракции-то поправлять, истины из серии вода мокрая. Тут аналогий сколько интересных с тем же кодом можно придумать: и не только “код” там, но и данные, и вызов внешних функций (чтоб дергать ресурсы клетки), ООП подтянуть, да и с компьютерным вирусами и т.п. аналогий сколько, и куча всего другого. Полет для фантазии - на книжку целую.
-
Участник @hamster написал в Коронавирусная инфекция:
Но механизма коррекции ошибок не предусмотрено от слова совсем - отсюда мутации.
Все же немного сложнее ситуация, точность копирования не фишка вирусов, обычно, но вот пруфридинг именно у короны какой-то все же есть.
Вообще для РНК-вирей вот так примерно выглядит оркестр механик починки:
Не все участки генома вирусов в равной мере имеют возможности коррекции ошибок, потому говорят о консервативных и не очень белках… Когда числа огромные, можно себе позволить косячить с копированием, и просто на вероятности втащить в итоге.
-
Вот из Аргентины поступили данные локального МЗ, по которым что-то можно судить о безопасности Спутник V.
Разобрали тут.
По информации аргентинского Минздрава, количество серьезных нежелательных явлений (угрожающих жизни и трудоспособности) на 100000 уколов у «Спутника V» составило 2,78 случая, а количество нежелательных явлений в целом — 548,73 случая на 100000 человек. При этом самыми частыми побочными эффектами коронавирусной вакцины от центра Гамалеи стали головная, суставная или мышечная боль (219,37 случая на 100000 доз вакцины) и повышение температуры тела (206,72 случая на 100000 уколов). У двух человек возникла иммунная тромбоцитопения (кровотечение, вызванное снижением числа тромбоцитов), у одного развился перикардит (воспаление серозной оболочки сердца), а еще у двух — синдром Гийена-Барре (воспаление периферических нервов). В июньском отчете Министерства Здравоохранения Аргентины о летальных случаях ничего не сообщается.
Таким образом, нежелательные явления при вакцинации «Спутником» в Аргентине зарегистрировали у 0,55 процента привитых человек, а серьезные нежелательные явления — у 0,003 процента участников прививочной кампании.
Вполне приличные данные. Две иммунные тромбоцитопении, один перикардит и два Гийена-Барре на 7 миллионов – вполне неплохие результаты. События очень редкие.
-
Илья Игоревич а насколько реально опасен индийский штамм? Кто говорит что он просто более заразен, кто вообще рисует монстра избегающего иммунитета, не поддающегося лечению старыми схемами, за три дня укладывающего на ИВЛ и т.п. Якобы косит он теперь в основном молодых и сразу наповал. Это проблема с иммунитетом, или дело в модификации самого вируса? Прививки тоже вроде уже не так эффективны (Пфайзер заявила о снижении до 64%).
-
Здравствуйте. Интересует ваше мнение. Подскажите пожалуйста, стоит ли делать прививку человеку (инв 1 группы), если она переболела пол года назад и есть антитела (200)
-
@дэвид по ВОЗ у нас есть: alpha (B.1.1.7), beta (B.1.351), gamma (P.1) and delta (B.1.617.2). Каждый из них отличается тем, что он следующий. Преимущественно.
Есть довольно посредственного качества данные, на основании которых высказывают гипотезу о том, что он более заразен, даже называют на 60% или типа того. Если сунуться в источники… там все плохо. Может быть. Или нет. Или немного (скорее всего). Нет данных хороших.Летальность в UK например, с дельтой сильно ниже (1,9% для альфы и 0,1 для дельты). Но условия иные. Другие страты, уровень вакцинации… Стоит исходить из того, что для не привитых риски как минимум не меньше, чем с Уханьским вариантом.
Израиль давал данные эти, где 64% снижение рисков обнаруживать вирус, т.е. вроде как заболеть или выделять. Там мутноватый критерий. Но вот риски госпитализации как снижал существенно, так и снижает – 94%. Но там нужно смотреть что за данные, там короткие промежутки дат взяты. Не очень убедительно. Скорее всего ± ничего принципиально не изменилось. Было хорошо и осталось хорошо.
-
@iney15 МЗ разных стран преимущественно скажут, что нужно. Я не уверен. Т.е. скорее не имею мнения тут. И не могу присоединиться к какому-то. Обоснованность этой рекомендации пока не очень сильная.
-
https://mbk-news.appspot.com/sences/virusolog-chumakov-o-raznitse-mezhdu-vaktsinami/
Хорошее интервью проф. Чумакова мл. (замдиректора по науке отдела вакцин FDA).
Ни одной спорной фразы не нашел. С моими наблюдениями и пониманиями согласуется на 100%.
