Коронавирусная инфекция
-
-
Около года норвежский ученый Birger Sørensen и британский профессор Angus Dalgleish не могли опубликовать работу, показывающую возможное искусственное происхождение SARS-CoV-2.
Вообще не факт, что там нет ошибки… но очень интересно.
Explosive study claims to prove Chinese scientists created COVID
-
@ilya-antipin Пост в ВК на эту тему от Александра Панчина:
https://m.vk.com/wall187756_363808 -
@миша40лет у меня нет экспертизы тут, потому я с удовольствием послушаю в т.ч. и Панчина.
По его аргументам:
Подождите, но если таковы законы физики, то каким образом генные инженеры могут их нарушить? И в курсе ли профессор, что даже у генетически модифицированных вирусов белки синтезируются рибосомами внутри зараженных клеток, то есть возникают «естественным путем»?
Тут он передергивает. Из контекста понятно, что речь об ином. Естественные биологические процессы vs вмешательство.
Айфон не нарушает законов физики, но он не может зародиться в природе. Вот в этом смысле было. Тут минус балл Панчину, как минимум за аргумент.
Да-да, всевозможные желтые СМИ снова бездумно распространяют сенсационную новость об очередных «доказательствах» лабораторного происхождения коронавируса.
Вопрос о цвете СМИ – вопрос стиля. Меня не волнует в 2021 году кто опубликовал. FOX или CNN, для меня и то и другое – инфотрупы. Партийные СМИ. QBR не помойка, но относительно слабый журнал, не топ, т.е. есть риск, что недоревьювили, в таких случаях нужно ждать реакции индустрии. Но меня очень смущает год попыток публикации. Это может быть маркером качества материала, а может быть маркером конфликта повесточки. Пока не знаю, что тут.
Я взял последовательность не из четырех, а аж из восьми аргининов (самая положительно заряженная аминокислота) и вбил их в программу BLASTp, которая ищет похожие последовательности в известных белках. Не сложно догадаться, что я нашел больше тысячи последовательностей со 100% совпадением (скорее всего их намного больше, но поиск ограничен).
Уже похоже на аргумент. Однако, я не это хочу услышать. Это мне и так очевидно прямо из статьи. y.
In this paper we argue that the likelihood of this being the result of natural processes is very small.
Не ноль. Т.е. мне интересна математика в приложении к истории эволюции конкретного вируса. И тут ответа нет.
Henceforth, those who would maintain that the Covid-19 pandemic arose from zoonotic transfer need to explain precisely why this more parsimonious account is wrong before asserting that their evidence is persuasive, most especially when, as we also show, there are puzzling errors in their use of evidence.
И вот тут ответа нет у Панчиа. Размахивание руками вижу, эмоциональные наборсы, попытки манипуляции примитивные вижу. И это может быть шум, а может быть нет. Меня это настораживает, как минимум.
WHO’s own director-general, Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, has called for a new investigation, saying: “All hypotheses remain open and require further study.”
Dr Fauci now says he’s “not convinced” the virus originated naturally. That’s a shift from a year ago, when he thought it most likely Covid had spread from animals to humans."
(при всем моем неуважении к Гебреисусу и Фаучи)
Т.е. категоричность Панчина, как минимум, выглядит для меня, дилетанта, настораживающей (я очень слабо понимаю детали в данном случае, канва – да, все понятно, а главное, плохо знаю фон).
Как минимум Панин клеит ярлык конспирологов там, где я не вижу и малейшего повода этого делать. Подача материала в статье идеальная, безупречная. Ошиблись – да, ок. Покажи место. Покажи ошибку. Этого пока я не увидел. Будем наблюдать. Пока карнавализация и махание руками.
In neither this article nor the next do we speculate about motive.
Я трижды с маркером прочитал статью (это не все исследование, это статья о статье, кстати, исследование очень большое, 22 стр, я его пока не нахожу в доступе). Я не смог найти логических сбоев. Я не вижу конспирологии в упор. Но я не могу найти ошибки тут, потому, все же я подожду реакции других людей, не Панчина. Сдается мне, что даже если тут что-то не так, то аргументированный ответ потребует не одного дня на составление.
-
Опубликован очень подробный британский отчет по ситуации с новым индийским штаммом.
Просто сухие цифры (страница 46):
— Индийский штамм крайне заразен и очень быстро вытесняет все остальные (сейчас в Британии его уже более 75%).
— Риск госпитализации у индийского штамма в 2.61 раза выше, чем у британского.
— Частота попаданий в реанимацию выше на 67%.И, для полноты картины, предыдущие данные по эффективности вакцин против этого нового штамма:
— Одна доза файзера или астразенеки — около 30%
— Две дозы астразенеки — около 60%
— Две дозы файзера — 88%
— По спутнику, синоваку или комбинации разных вакцин данных нет.Промежуточный вывод: скорее всего все развитые страны к концу лета придут к идее введения третьей бустерной дозы мРНК вакцины тем, кто ранее получил векторную.
-
Проблема эффективности ЭпиВакКорона пытается пробиться наружу, в массы
Статья в НГ -
У вакцинного туризма в Россию нет перспективы
Одна цитата
"Опубликованная в начале апреля 2021 г. рядом СМИ информация о том, что Общероссийский народный фронт (ОНФ) помог немецкой турфирме привезти в Россию около сорока иностранцев для вакцинации, не подтвердилась. «Была группа российских граждан — шесть человек. Они прилетели из Германии, получили первую прививку и улетели, — рассказал источник «Ведомостей» в ОНФ. " -
Глава Роспотреба Попова оказалась в соавторах Эпиваккороны. Кто бы мог подумать, если кто не обалдел от жадности этой дамочки до того, вот… вишенка.
-
В Минздраве заявили, что привитым «Спутником V» может понадобиться другая вакцина
Смысл мне понятен, непонятно ЧЕМ ревакцинироваться. Эпивак, если судить по СМИ стоит сразу вычеркнуть, а про Ковивак почти ничего не известно
UPD Разговаривал со знакомым из МСК. Говорит, что Ковивак в Москве не бывает вообще, по подмосковью нужно ловить. Сам он, кстати вакцинировался на пару с женой Спутником и оба после первой прививки сильно болели(аж 3 недели), в результате вторую сделали через 45 дней после первой. Анализ на антитела перед второй дозой у него 0,1, то есть совсем отрицательный, жена анализ не сдавала -
В Москве объявлен очередной мини-локдаун до 20 июня. Однако, концерт в честь Дня России на Красной площади решили не отменять. Как говорил персонаж из “Следствие ведут колобки”:
- Ничего не понимаю!
- Ничего не понимаю!
-
-
@denti все три странные на мой вкус.
который третий…The ADE of virus infection is a phenomenon in which virus-specific antibodies enhance the entry of virus, and in some cases the replication of virus, into monocytes/macrophages and granulocytic cells through interaction with Fc and/or complement receptors. This phenomenon has been reported in vitro and in vivo for viruses representing numerous families and genera of public health and veterinary importance. These viruses share some common features such as preferential replication in macrophages, ability to establish persistence, and antigenic diversity. For some viruses, ADE of infection has become a great concern to disease control by vaccination.
Tirado SM, Yoon KJ. Antibody-dependent enhancement of virus infection and disease. Viral Immunol. 2003;16(1):69-86. doi: 10.1089/088282403763635465. PMID: 12725690.
Как видим, не одной денге тут все ограничивается, денге это просто яркий пример проблемы с вакциной. Собственно, ADE был открыт вообще на других вирусах – флавивирусах. Кстати, для ВИЧ ADE тоже описана, еще в 1988 году.
Если говорить научным языком - “либо включение провоспалительных толл-рецепторов, либо поражение макрофагов. Там масса всяких вариантов”.
Не трогает SARS-CoV-2 макрофаги. В теории – да, может быть, но не с текущим S-белком. С прошлым SARS и MERS феномен описан.
Wen J, Cheng Y, Ling R, Dai Y, Huang B, Huang W, Zhang S, Jiang Y. Antibody-dependent enhancement of coronavirus. Int J Infect Dis. 2020 Nov;100:483-489. doi: 10.1016/j.ijid.2020.09.015. Epub 2020 Sep 11. PMID: 32920233; PMCID: PMC7483033.
Yip MS, Leung NH, Cheung CY, Li PH, Lee HH, Daëron M, Peiris JS, Bruzzone R, Jaume M. Antibody-dependent infection of human macrophages by severe acute respiratory syndrome coronavirus. Virol J. 2014 May 6;11:82. doi: 10.1186/1743-422X-11-82. PMID: 24885320; PMCID: PMC4018502.
и т.п.
Собственно, детали по ковиду в разрезе ADE вот тут:
Lee WS, Wheatley AK, Kent SJ, DeKosky BJ. Antibody-dependent enhancement and SARS-CoV-2 vaccines and therapies. Nat Microbiol. 2020 Oct;5(10):1185-1191. doi: 10.1038/s41564-020-00789-5. Epub 2020 Sep 9. PMID: 32908214.
Но, если мы говорим про ADE, то последовательность событий должна быть такая (если бы тут была проблема):
переболел или привился → заболел еще раз → ADE . Т.е. изменение последовательности на: переболел → привился → заболел еще раз → ADE – ничего не меняет. Короче, фиготень порют. Господа и дамы по ссылкам. И те, что за и те, что против. -
Так опасаться ее или нет? ))
Вот еще кусок теста, наводящий на мысль, что этот пресловутый ADE возможенВ обзоре рассмотрены подходы к разработке вакцин против нового коронавируса ‒ SARS-CoV-2, ‒ которые основаны на векторах не патогенных для человека вирусов. Одним из перспективных вирусных векторов считается вирус Сендай. На его основе возможно создать конструкцию, экспрессирующую целевые антигены (в данном случае SARS-CoV-2). Такая конструкция при интраназальном применении будет индуцировать мукозальный иммунный ответ в слизистой верхних дыхательных путей ‒ “входных воротах” респираторных вирусов, к которым относится и SARS-CoV-2. Именно такой подход будет эффективен для профилактики заболеваний типа COVID-19 и, что важно, позволит избежать антителозависимого усиления SARS-CoV-2-инфекции.
Кусок из аннотации Молекулярная биология, 2020, T. 54, № 6, стр. 922-938
ПРОБЛЕМЫ СОЗДАНИЯ ВАКЦИН ПРОТИВ БЕТАКОРОНАВИРУСОВ: АНТИТЕЛОЗАВИСИМОЕ УСИЛЕНИЕ ИНФЕКЦИИ И ВИРУС СЕНДАЙ КАК ВОЗМОЖНЫЙ ВАКЦИННЫЙ ВЕКТОР -
Участник @denti написал в Коронавирусная инфекция:
Так опасаться ее или нет? ))Опасаться чего-то, чего пока нет, но вроде может быть в некотором будущем при некоторых неизвестных пока условиях?
Конечно, а как иначе то?
-
@ilya-antipin Доктор, если бы у вас была возможность вакцинироваться прямо сейчас от короны вакциной из США Вы бы вакцинировались Janssen или другой?
-
Участник @бывалый написал в Коронавирусная инфекция:
Janssen
Janssen? Это векторная Ad26.COV2-S? Векторная у нас и своя есть. Если бы была возможность, я бы выбрал мРНК от Pfizer или Moderna.
-
да Ad26.COV2.S , а у нас мРНК вакцины не умеют варить в Сколково?
-
@бывалый не знаю точно, если кто-то в РФ этим занимается много лет – может быть кто-то и близок, и в теории инженерный образец мог бы быть, там не уровень «любой постдок за неделю сделает», но и не супер-пупер, это то, чем занимаются сотни команд по миру прямо или косвенно. Но такие вакцины мы не можем точно не на уровне масштабного производства, как технологическая платформа – вот там нужны компетенции, которые нарабатываются годами, а вот этого не видно близко. Как-то я слышал или читал замдира Гамалеи Логунова, и из контекста было понятно, что хотели бы, и понимают, что надо, но там конь и не валялся.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
я бы выбрал мРНК
На данный момент это единственные в мире мРНК вацины?
-
@denti на рынке – да, но будут еще. В работе грипп, ВГС, малярия, ТБ, ВИЧ, конечно… в разных стадиях порядка 30 направлений. Что-то не взлетит, но что-то точно взлетит.
