Коронавирусная инфекция
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Даже с IgG рекомендовано привиться.
Нет такой рекомендации, если мы о CDC. Читаем внимательно и ходим чуть дальше, чем FAQ для населения.
Они недолговечны
О, мы уже знаем это? Все пропустил… все. А от вакцины долговечны?
Но… если они здесь и сейчас есть, что нам даст вакцина. С рисками понятно, смутно, но понятно, а вот с выгодами?
А что делать, когда испарятся свои вместе с индуцированными вакциной, если мы их наложим? мРНК у нас нет. Вектором прививаться?
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
если мы о CDC
Это все по Спутнику инфа. Где-то здесь накидывал. Местные гайды.
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Это все по Спутнику инфа. Где-то здесь накидывал. Местные гайды.
А логика какая? И основания для? Или нам пофиг на логику?
Моя позиция в т.ч. выражена тут, тем более, что я принимал участие в написании этого текста.
-
Это сообщение удалено!
-
@татарин если есть возможность убедиться, что антитела есть – нет, не делать пока. Оставить опцию с вакциной на потом, на когда и если пропадут, например.
-
@татарин я сделал вторую 3 марта. все прекрасно прошло и с первой частью, и со второй.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
А логика какая? И основания для?
«Также выяснилось, что средний титр (или количество) антител у ранее инфицированных людей, получивших однократную дозу вакцины, в восемь раз выше, чем у добровольцев, не переболевших ранее и получивших две дозы», — говорится в релизе аргентинского Минздрава.
Вакцина усилит противовирусный иммунитет у переболевших. И возможно пролонгирует его.
-
а логика какая?
В Италии переболевших коронавирусной инфекцией решили прививать одной дозой вакцины.
-
а логика какая?
ВОЗ рекомендует тем, кто перенёс коронавирус, всё равно сделать прививку, поскольку у некоторых переболевших иммунный ответ недостаточно сильный.
Южноафриканские штаммы коронавируса опаснее британских, поскольку активнее сопротивляются антителам. К такому выводу пришли французские молекулярные биологи.
Итого:
-
Мы не знаем точно, будут ли эффективны антитела против новых штаммов у переболевших другими штаммами.
-
Мы знаем, что по мнению русских, аргентинцев и итальянцев, одна доза вакцины эффективно усиливает иммунный ответ.
-
Мы знаем, что риски от вакцинации , тем более одной дозой - околонулевые.
Итого - баланс выгоды/риски смещается в пользу выгод. И одна доза для переболевших - нормальный компромисс.
-
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Мы не знаем точно, будут ли эффективны антитела против новых штаммов у переболевших другими штаммами
«Наличие антител к коронавирусу говорит о перенесённой болезни, но не является показателем защищённости человека от повторного заражения».
Академик РАН, завкафедрой клинической иммунологии и аллергологии Сеченовского университета Александр Караулов в интервью RT рассказал о новой вакцине «Спутник V», особенностях будущей прививочной кампании и необычных свойствах коронавируса.
По его словам, некоторые переболевшие COVID-19 вообще не имеют Т-клеток, которые помогают бороться с вирусом.
«Впрочем, пока не зарегистрировано ни одного случая повторного заболевания в тяжёлой форме. То есть если бывает повторное заражение, то оно не столь критично для человека», — уточнил Караулов.
Он также добавил, что прививаться от коронавируса можно уже через четыре недели после прививки от гриппа. Сама же вакцина «Спутник V» предполагает две инъекции с разницей в 21 день.
«Вакцинирование — это самый безопасный метод. Это более безопасно, чем сама болезнь. И поствакцинальный иммунитет уж точно не уступает естественному», — отметил учёный.
Полное интервью читайте на сайте — https://russian.rt.com/science/article/784405-intervyu-akademik-karaulov-ob-immunitete-i-vakcinacii
- Мы не знаем, что играет главную скрипку в антикоронавирусном ответе, гуморальный или клеточный иммунитет. Как измерить специфический клеточный, я не в курсе.
-
@васьвась Что значит усиливает? Снижает риски заболеть? Снижает риски тяжелого заболевания? Нет таких данных, как и обратных. Просто не существует. Абсолютно не известно, что и в какую сторону меняет вакцина, и меняет ли. И какая именно, еще.
Пролонгирует? Тем более нет таких данных. Даже в теории существовать не может.Зато можно вполне предположить, что: естественный иммунитет + вакцина поверх естественного иммунитета < естественный иммунитет + вакцина, когда естественный уйдет. Вот это как раз логично предположить. А с учетом того, что это аденовирус векторный со всеми вытекающими иммунного ответа к вакцине, со Спутником, перепривиться опции может и не быть.
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
ВОЗ рекомендует тем, кто перенёс коронавирус, всё равно сделать прививку, поскольку у некоторых переболевших иммунный ответ недостаточно сильный.
Это неправда. Есть частная позиция эксперта, не более. Dr. Soumya Swaminathan. И она иная, там есть конкретные сужающие условия и честное указание, на то, что рекомендация от фонаря.
Soumya, we’re going to start with a question that we get quite often. If I have already had COVID-19, do I still need to be vaccinated?
We know that most people who have COVID-19 do develop an immune response, but there is a subgroup of people, particularly those who have had very mild infection and sometimes they don’t even know it, you know, it’s asymptomatic. Those people we know have a less strong immune response compared to those who have been seriously ill and, you know, get good antibody response. So in general, we are now recommending that people should get a vaccine if they fall into that priority group, regardless of the fact whether they have had a previous infection or not. And the good thing is that, you know, the immune system recognizes the same antigen, the same protein. So even if you’ve had a previous infection and you now get a vaccine, it acts like a booster and it boosts that immune response, both the antibody response as well as the T cell response. And so you’re much more assured that you have a good immune response and that it’s going to last for a long time. Of course, how long this immunity is going to last is something that researchers are still looking at. We don’t know the answer to that. But at this point, we do recommend that you get a vaccine. Whether or not you’ve had a previous infection.
При этом, не эти же люди, в т.ч. и российские, говорят, что на основании некоторых данных уже сегодня понятно, что скорее от титра протективность истории не зависит особо, главное, чтобы был иммунный ответ, а количественно – не ясно, скорее любая ситуация хороша. Эти утверждения мы дезавуируем т.е.? С хрена, на основании чего?
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
По его словам, некоторые переболевшие COVID-19 вообще не имеют Т-клеток, которые помогают бороться с вирусом.
Ссылка на исследование есть? Нет. В том и дело. Это чушь. Академики РАН торсионные поля измеряют и заряженным глицином лечат, а еще у них в геном все проникает и все такое. Доверять этим персонажам на слово по определению нельзя.
-
- мы это уже знаем, они будут эффективны, на это есть уже четкие данные. Не ясна популяционная эффективность этой истории. Т.е. сказать насколько именно снизит риск заболевания, риск тяжелой формы.
Следствие: мы не знаем, будет ли эффективна вакцина. Точнее, по ЮАР мы знаем, что будет, но ее эффективность снизится. Нет пока оснований полагать, что со спутником будет иначе.
Тем более, это повод оставить себя не иммунным к Ad5 и к Ad26, т.к. поменять код шипа в векторе Гамалеи сможет, а вот откатить ваш иммунитет = восприимчивость к вакцине – нет.
-
и? Что это меняет? И, нет, это пока домыслы на базе ограниченных данные.
-
и? Что это меняет? Выгоды то какие? Нас интересуют не риски, а баланс рисков и выгод.
Васьвась в пропагандистском угаре свалился в антинаучную ересь по полной. Сломался. Несите нового.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Выгоды то какие?
Увеличение титров антител, меньше вариантов пропустить момент, когда антитела исчезнут.
пропагандистском угаре
Пропаганда чего? Вакцинации? Значит весь мир пропагандисты. Пропаганда вакцинирования переболевших? Так это итальянцы, аргентинцы, наши и специалисты ВОЗ рекомендуют. Они пропагандисты и антинаучные еретики? Может быть. Но у вас нет достаточно данных чтобы их обвинить в этом.
Вам всюду мерещится пропаганда непонятно чего , галлюцинации . Сейчас пропаганда моя личная привиделась, хотя это лишь рекомендации самых разных ученых. Просто они не совпадают с вашими гипотезами. Которые не факт что точны. И это не Соловьевокиселевы щупальца протянули везде. Нельзя так остро реагировать.
@Ilya-Antipin в антипропагандистском угаре сломался . Несите нового. Только я так и не понял с пропагандой чего была сейчас битва воинов света.
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
итальянцы, аргентинцы, наши и специалисты ВОЗ
Американцы тоже опасаются :
И уже фиксируют реинфекцию генетически измененным коронавирусом с тяжелым течением болезни. Пока это редкость. Но понятно , что это не последние случаи. Эволюция никуда не делась.
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Пропаганда чего? Вакцинации?
Да понятия не имею зачем упорно втирать дичь эту. ОК. Просто бессмысленный экшн.
Так это итальянцы, аргентинцы, наши и специалисты ВОЗ рекомендуют.
Имена. Ссылки на статьи, ссылки на рекомендации. С ВОЗ уже разобрались. Они сами говорят, что аргументация их рекомендации ноль, и оговариваются а) легким или бессимптомным течением б) ничего не говорят про условия, когда известны титры антител.
Впрочем, просто логику хотя бы показать. Вот есть титры. Они есть. Мы уже их выявили. Хотя бы одна научно обоснованная причина привиться поверх есть? Нет.
Ученые выяснили, что антитела, успешно поборовшие одну версию простудного коронавируса, остаются в организме
Экстраполяция данных 229E, который похож на SARS-CoV-2, как запорожец на танк. Начать хотя бы с того, что 229E, наряду с еще NL63, OC43, HKU1 и др – коронавирус человека. Т.е. штука, которая с нами, а мы с ней сосуществуем черт знает сколько времени. Идентифицирован он только в 1965 году был. До того может быть столетия был с нами, и что тут общего, с вирусом, который выпрыгнул из небытия только вот?
И вывод статьи какой? If these results extrapolate to other coronaviruses, then it may be advisable to periodically update SARS-CoV-2 vaccines.
Ровно то, что я и говорю. Завтра нужно будет обновить начинку Спутника под другой шип, мутировавший, а мы, например, имея антитела, на кой то черт привились уже. И у нас год-три, например, будет иммунный ответ на Ad5 и Ad26. И? Что делать? Просить Путина на коленочках чтобы закупил вакцину на базе мРНК? Нет. Он скажет прививаться православным Вектором, который не кот в мешке… там не факт, что мешок хотя бы есть.
И если мы идем в русле CDC то должны делать вот именно так:
Data from clinical trials indicate that the currently authorized COVID-19 vaccines can be given safely to people with evidence of a prior SARS-CoV-2 infection. People should be offered vaccination regardless of history of prior symptomatic or asymptomatic SARS-CoV-2 infection. Viral testing to assess for acute SARS-CoV-2 infection or serologic testing to assess for prior infection is not recommended for the purposes of vaccine decision-making.
Согласны? Вперед. Говорим, что это а) безопасно б) предлагаем в) смотреть антитела не рекомендуем. Вот это в точности позиция CDC. Своя логика в ней есть. Это логика провайдера, агента общественного здравоохранения. То, что выгодно CDC не обязано быть выгодно конкретному частному лицу. Их дело предложить, пока тут стоит кто-то. Потом, бегай, лови его. Заметим, это позиция CDC, в стране, где есть и векторные вакцины и мРНК. В РФ нет мРНК. Если что – никто ничего не обещал тут.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Пропаганда чего? Вакцинации?
Да понятия не имею зачем упорно втирать дичь эту. ОК. Просто бессмысленный экшн.
Я тоже понятия не имею к чему относится здесь выражение “пропагандистский угар” .Вакцинация переболевших - вопрос дискутабельный. Но у вас дискуссия в голове закончена видимо, все точки над И расставлены. А между тем “дичь” обсуждаться будет далее. И я уверен, что мы увидим много нового в рекомендациях.
Вот одно из обсуждений со ссылками внутри:https://www.theatlantic.com/science/archive/2021/02/coronavirus-reinfection/618128/
И если мы идем в русле CDC то должны делать вот именно так:
Чем это принципиально отличается от моей фразы :
даже с IgG рекомендовано привиться
С чего и начался этот спор, который привел к тому же самому .
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Вот одно из обсуждений со ссылками внутри
Обсуждение? Кем с кем? Того, что реинфекция возможна? Да. Абсолютно не ясно как быстро в разных стратах, как именно в случае с минорными и значительными мутациями, не ясно, когда таковые мутации могут сформироваться даже. И именно потому не стоит прививаться, пока есть свои антитела.
даже с IgG рекомендовано привиться
Тем, например, что CDC не предполагает вообще факта учета уровня IgG. В их логике нет такого измерения вообще, по понятным причинам – никто за это платить не хочет, проще не так. Проще CDC ≠ не лучше человеку.
Простой вопрос, еще раз. У меня есть антитела в хорошем титре. Есть возможность мониторить их с приемлемой периодичностью, скажем раз в 2-3 месяца. У меня нет в РФ мРНК вакцины эффективной. Зачем в точности мне прививаться? Что я выиграю в точности? Ноль. Ничего. Нет никаких данных о том, что такая тактика несет какие-то преимущества.
Что я проиграю? Я практически точно потеряю возможность привиться гипотетическим модифицированным вариантом вакцины на тех же самых векторах.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Зачем в точности мне прививаться? Что я выиграю в точности? Ноль. Ничего. Нет никаких данных о том, что такая тактика несет какие-то преимущества.
Итальянцы решили прививать переболевших. Почему? Евреи думают над этим и обсуждают какие могут быть гипотетические выгоды:
https://tass.ru/obschestvo/10831257
https://1prime.ru/society/20210218/833067940.html
Что я проиграю? Я практически точно потеряю возможность привиться гипотетическим модифицированным вариантом вакцины на тех же самых векторах.
Это нельзя уверенно утверждать. К тому времени может
или ишак или падишах сдохнетэпидемия сойдет на нет, вирус ослабнет, клеточный иммунитет останется, доступ к разным вакцинам будет и т.д.
