Коронавирусная инфекция
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
@aa а что у нас осталось в МСК от советского здравоохранения? …….
имиджем надежного и крепко скроенного, которое спокойно и неспешно может чуть не все!!!
Вот это именно и осталось! И для васьков это святое и незыблемое, как скрепы))) -
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Депздрав действительно вчера сказал, что 60% умерших от© COVID19 не вошли в статистику по МСК:
Значит не скрывают и заговора нет. Очень хорошо.
-
Участник @aa написал в Коронавирусная инфекция:
судя по всему увеличением тестирования крысят тесты (бабки на тестах) и уменьшают смертность
Судя по чему? Факты есть? А заявление депздрава что да, не все попали в показатели смертности ?
Судя по таким бредовым версиям , не все избежали влияния вышек 5G и белой горячки от запоя на самоизоляции.“Маленькая заболеваемость и смертность - кровавый режим что-то скрывает аааа!!!”.
“Высокая заболеваемость, охват тестированием, депздрав не скрывает, что не все попали в статистику (даже если бы попали , картина меняется не сильно) - крысят бабки на тестах и тестируют чтобы показать низкую смертность - аааа!!!”.
Эпичные скрепы настоящего свободного сверхразума. Свободного от интеллекта. Аплодисменты, гы)
Какие же вы жалкие и смешные недоноски. Мало того, что тупые, так еще скорбят о том, что соседи по стране-городу-улице не очень хотят умирать.
-
@васьвась заговора нет точно, почему – я объяснил выше: слишком много уровней и акторов, да еще и с противоположенными интересами в т.ч. Заговор более или менее возможен (4/1M) в одной голове, по мере увеличения голов вероятность падает почти как квадратичная функция слева или справа. Смотрим известную работу Граймса в PLOS ONE в 16 году.
Но если нет заговора, то это не означает, что данные верные. Можно было бы сказать, что это заговор о верных данных? Но, нет, по определению не так. Более того, природа данных исключает их наличие в точном значении вообще у кого либо. Можно лишь говорить о сравнимости разных блоков данных. Вот это кто-то понять никак не может.
Далее, еще одна ошибка. Если кто-то сомневается в данных, и эти сомнения в сторону того, что все не так хорошо, как сказано, то тут каким-то больным образом ставится знак равенства с тем, что такое направление сомнения есть желание такового. С головой все ок? Думать кто-то запретил вообще?
Есть огромный эмпирический опыт того, как плохие данные убивают. Ежу понятно, что обычно и чаще убивают не преувеличения рисков – они дают издержки обычно, а убивают именно приуменьшения рисков, т.к. они не позволяют принять своевременные решения и снизить риски. Или же, два в одном, и не позволяют принять своевременные дешевые решения, и вынуждают платить в финале многократную цену все равно, если выйдет так, что решение все равно придется принимать, но в худших условиях. См. Чернобыль. Вот ярчайшая иллюстрация того, как делать не нужно, и какова цена довольно небольшого underestimate.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Если кто-то сомневается в данных, и эти сомнения в сторону того, что все не так хорошо,
Сомневаться - это нормально. Голословно утверждать что-то - не очень.
А потом когда утверждения опровергаются - переобуваться и выдвигать новые утверждения, что “повышение тестирование организовывают для того, чтобы снизить смертность” - выставление себя клоуном. Как у товарища выше. -
@васьвась у вас свое, очень суверенное понимание голословности, это раз. Далее, что там опровергалось, когда и кем и где, именно? Если вы пишите в треде на миллион букв, что что-то опровергнуто, где по одному и тому же поводу сказано много чего, в т.ч. противоположенного частично, то стоит уточнять, а лучше цитировать. Иначе, вот это и есть эталон «голословности». И еще очень хороший навык – повторять тезис свой, вплетать его, иначе вообще не ясно о чем именно в данный момент вы, и разговор превращается в набор пустых реплик, где каждый о своем.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
что там опровергалось, когда и кем и где, именно?
Теории заговоров с целью искажения статистики. Таких кишмя кишит. И в этой теме в том числе:
Когда тестов было недостаточно - значит занижали заболеваемость.
Тестов и заболеваемости валом - значит занижают смертность.
Депздрав официально признается, что да, не все попали в смертность - все равно чето скрывают.
По Медузе вообще в 5 раз надо смертность завышать. Почему не в 10 и где рефрижераторы с трупами и братские могилы, как в других странах?
Это как раз и есть голословность , которая периодически опровергается.
Беру попкорн и жду новых страшных-ужасных историй. -
Москва переходит на следующий уровень тестирования на коронавирус — иммуноферментный анализ, заявил Собянин.
«Мы уже на этой неделе переходим к практической реализации этой программы. Уже на этой неделе наши 30 поликлиник начнут забор крови у москвичей для скрининговых исследований. До 70 тыс. москвичей будут еженедельно получать приглашение прийти в поликлинику и сдать ИФА-тест на заболевание», — пояснил мэр столицы.
Собянин отметил, что ИФА-диагностика будет применяться на городских предприятиях и в организациях, которые обязаны периодически проверять своих сотрудников на коронавирус.
Он добавил, что иммуноферментный анализ крови позволит довести число тестирований на коронавирус в Москве до 100 тыс., а в перспективе — до 200 тыс. в сутки.
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Когда тестов было недостаточно - значит занижали заболеваемость.
Только в вашей интерпретации. Когда тестов недостаточно, то учет заболевших занижается автоматически, по факту. Отсылки к умыслу – уже ваши личные. Более того, важно не только число тестов, и не только их точность, которая с тем же Вектором как была дно, так и осталась до сих пор, заметим, благо не одним им сегодня работают, но это смотря где, но чрезвычайно важна скорость, и даже выполненные в конце концов тесты, но пришедшие несвоевременно искажают статистику. Если человек выписан, а где-то во вторую неделю апреля в МСК, например, массово выписывали легкое и среднее течение, освобождая койки в ответ на быстрый рост, то тесты потом и пришли, вот только это уже были законченные случаи для стационаров и в статистику они ушли как что угодно, но не COVID. Тогда это догнали люди Собянина и поняли, что на этом погорят с оценками и пролетят с решениями – идет решение ставить по клинике. Именно для того, чтобы немного закрыть эту дыру. В регионах это не работает, кстати.
Тестов и заболеваемости валом. Если чего-то валом, это не значит, что это нормально работает. Одно из другого не следует. С тестированием Роспотреб так и не смог наладить ничего. Его постоянно лихорадило, просто по разному. На мой взгляд Роспореб провально сработал и там отставки должны были быть еще в начале апреля. Более того, они еще и яростно отгоняли от вопроса частный сектор. Зачем? Большие вопросы к Поповой. Только в МСК Попову задвинуть смогли с этими попытками все оставить под собой.
где рефрижераторы с трупами и братские могилы, как в других странах?
Сколько раз нужно это объяснять? 10? Так и на 11 сделаете вид, что ничего не было и опять начинай сначала. Ответ был не раз, и он элементарный, не нужно прикидываться шлангом, или быть им. Не знаю уже что тут.
Это как раз и есть голословность , которая периодически опровергается.
Это неспособность вас четко и ясно сформулировать свой понит и последовательно его отстаивать.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Тестов и заболеваемости валом. Если чего-то валом, это не значит
Это уже не значит, что скрывается заболеваемость. И тем более снижается смертность таким образом.
Так и на 11 сделаете вид, что ничего не было и опять начинай сначала
А это уже как раз и есть голословность.
-
0_1589517500778_VID_20200515_071902.MP4
Специалисты Visual Science создали максимально точную 3D-модель клетки коронавируса.
Цвета специально были выбраны так, чтобы показать паразитную природу вируса: яркие цвета — это белки, кодируемые вирусным геномом. Оттенки серого — структуры, взятые вирусом из клетки-хозяина.
-
Лига пациентов направила письмо директору ФСБ Бортникову, генпрокурору Краснову и председателю СК Бастрыкину. Письмо требует проверки и правовой оценки деятельности Росздравнадзора, глав регионов и других официальных лиц в связи с их действиями в условиях пандемии коронавируса.
Письмо интересно по двум причинам. С одной стороны, эта первая попытка системного изложения всех ошибок, случаев халатности, прямого манипулирования и нарушения законодательства, сделанных властью за период карантинобесия.
Тут и вопросы недостоверности статистики, и вопросы противоречия «карантинного» нормотворчества действующему законодательству и Конституции, и деструктивная роль различных госорганов (в первую очередь, Росздравнадзора).Некоторые пункты представляют повышенный интерес, так как ранее широко не обсуждались.
В частности, увеличение платы из Фонда обязательного медицинского страхования за работу с коронавирусным больным с 60 тысяч (обычные ОРВИ, легочные заболевания и прочее того же класса) до 200. Что в условиях страховой медицины, естественно, стимулирует медучреждение объявить коронавирусными максимум больных.С другой стороны, - и это значительно важнее – письмо не является «челобитной». Это требование общественной организации к ответственным органам провести проверку и принять жесткие меры в отношении высокопоставленных чиновников и целых государственных организаций.
Несмотря на то, что ряд тезисов письма представляется спорными или, как минимум, требующими лучшего обоснования, а ряд его требований обращены явно не по адресу, письмо чрезвычайно важно. Оно показывает вектор, в котором гражданское общество начнет давление на власть. -
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
увеличение платы из Фонда обязательного медицинского страхования за работу с коронавирусным больным с 60 тысяч (обычные ОРВИ, легочные заболевания и прочее того же класса) до 200. Что в условиях страховой медицины, естественно, стимулирует медучреждение объявить коронавирусными максимум больных
А вот такая теория потенциально объясняет низкую смертность по причине искажения статистики заболеваемости в большую сторону.
-
@васьвась так в чем ваш поинт то? ОК. Я легко могу сформиулировать свой, например, в части тестирования:
Тестирование
– ошибка в начале вспышки, когда использовалась долго одна лаборатория без всяких объективных причин на то. Следовало как можно быстрее разворачивать тестирование на всех возможных площадках, в т.ч. привлекая частный сектор и для разработки тестов и для широкого тестирования. Ошибка не разобрана, не признана, не исправлена до сих пор. Причины – шкурные интересы Роспотребнадзора и их ГНЦ ВБ «Вектор».
– тесты Роспотребнадзора и их ГНЦ ВБ «Вектор» имели и имеют до сих пор фатальный конструктивный недостаток в виде отсутствия внутреннего контрольного образца — РНК, защищенной нуклеаз, по которой можно понять, прошел ли тест верно. Также набор Вектора не содержит ничего для для выделения РНК и обратной транскрипции, а на рынке нельзя пойти и взять когда захочешь столько, сколько нужно «Рибо-сорб» или аналогов и т.п. Поставки в норме включают законченный kit, комплект согласованных реагентов. Также неудовлетворительная чувствительность и просто высокий процент барка. Т.е. эти тесты могли быть оправданы в первые 2-3 недели. Их закупают и используют и сегодня. Причины – шкурные интересы Роспотребнадзора и их ГНЦ ВБ «Вектор», и на этом этапе они, как и прошлый пункт, были уже очевидны властям, но с этим ничего никто не делал, за исключением МСК, и там пришлось идти на ухищрения. Главный пульмонолог проблему озвучил и на федеральном уровне. Реакция по системе не прошла никак. Очевидный тормоз в критичной ситуации не был выявлен и исправлен.
– в районе 600K тестов Роспотреб откровенно начал врать по объемам, заявленные объемы не бились с их же данными о мощностях суммарных, дошло до того, что запутались во вранье и впали в ступор, перестав вообще на некоторое время обновлять данные официальные, ожидая, когда реальность догонит вранину. Реакции системной не было.
– даже при привлечении лабораторий за пределами власти Поповой, централизация и цепочка согласований осталась неадекватной ситуации. Высокой скорости тестирования не добились до сих пор. При любых объемах тестирования, и даже закрыв глаза на точность, важна скорость. Тесты которые берутся и отправляются в никуда, приходят после выписок, смерти, даже перевод внутри ЛПУ уже фактор возникновения «потеряшек» – теряются, не учитываются, инспирируют повторные ненужные тестирования… таким образом не создают требуемой картины для принятия решения. Деньги на ветер. Проблема очевидна, яркая, не решается системно. Причина неспособность министерств и федеральных служб быстро пересогласовать и оптимизировать протоколы действий под реалии. Проблема системная, заметим. Архитектурная.
– итальянская ошибка в стратегии тестирования – был инерционно взят акцент на тестирование в стационарах, что снижает эффективность тех усилий, что могут быть приняты в амбулаторном звене, которое много где не перегружено вовсе, и особенно в регионах могло бы эффективно проводить эпидрасследования, а далее запускать эффективный карантин прицельно. То, что отлично сработало в Корее. Ошибка была уже видна и понятна, но наступили на грабли. Сделали как у лузеров, не взяли опыт лидеров. Ошибка до сих пор не сформулирована и не исправлена.
– там где местные власти действовали более или менее целенаправленно, осмысленно, им приходилось делать все через одно место, обходя палки Роспотреба, вызумывая всякие «предварительные тестирования» и создавая по сути двойную бухгалтерию, которая не могла являться обоснованием для принятия решений и аргументом в цепочках согласований. Усилия ушли в песок.Вот только самые поверхностные поинты по самым очевидным моментам и только по одному пункту тестирований, что-то наверняка упустил еще, что-то не стал писать, т.к. требует кучи пояснений и контекста широкого, но и не столь важно в общей картинке бардака с тестированием.
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
так в чем ваш поинт то?
В том, что сомневаться и предпологать что-то - нормально и на это все имеют право. Как и право на ошибку в предположениях.
А утверждать о тотальных “сокрытиях” и “занижениях” , не имея для этого железной фактологии - это сознательная деза. Ее мотивация у некоторых неполживых и рукопожатных- разрыв шаблона о продвинутых странах и медицинах мечты и отсталой рашке, который провоцирует разрыв прямой кишки и попаболь. Чтобы обеспечить хоть какую-то анестезию попаболи и привести свой шаблон в соответствие с некоторыми иллюзиями, остается вопить о “сокрытиях” и “занижениях” от 70% до 500% по разным версиям.
Только эти вопли не имеют под собой сколько-нибудь значимой доказательной базы и тем более юридической силы.
Голимое “вмешательство РФ в американские выборы”. Только еще хуже оформленное. -
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Депздрав действительно вчера сказал, что 60% умерших от© COVID19 не вошли в статистику по МСК
Он так не говорил. Это искажение.
"Дорогие друзья, насчёт попытки нашего МИДа забодать издания New York Times и Financial Times, которые написали, что в России число жертв ковида занижено на 70%.
В свете вчерашнего пояснения Депздрава (полностью по ссылке ниже, самое интересное на слайде) дипломатический финт хоть и выглядит нарядно, но пользы от него не будет.
https://bit.ly/2zyTyf0Дело в чём: в США и Европе люди помирают быстро, тела возят на рефрижераторах, выкладывают на ледовые катки и закапывают в братских могилах. Там зачастую нет времени разобраться, убил человека непосредственно Cov-19 или же он просто стал катализатором для терминальной болезни пациента. А в Москве в 100% случаев патологоанатомические вскрытия при подозрении на ковид с установлением точной причины.
Другими словами, это не у нас цифры должны быть выше. Это на Западе они могли бы быть ниже, если бы там справлялись с количеством умерших и могли разобрать каждый случай.
Но это бесполезно объяснять их отсталой прессе"(с).
-
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
Он так не говорил. Это искажение.
Ниже этого предложения цитату с точную в моем комменте с их сайте видно? Нет? Не видно? Ссылку приложил точную? У кого что в каком месте исказилось? Цитата не точная? Чем она отличается от текста на скрине?
-
Участник @ilya-antipin написал в Коронавирусная инфекция:
Депздрав действительно вчера сказал, что 60% умерших от© COVID19 не вошли в статистику по МСК
И настоящая цитата депздрава:
60% смертей случились от явных альтернативных причин, таких как сосудистые катастрофы (инфаркт миокарда и инсульт), злокачественные заболевания 4 стадии (по сути паллиативные больные.
Совсем одно и тоже?) Ай-яй-яй, это лукавство. Небольшая манипуляция словами и тон меняется, уже получается что на 60% занизили смертность от коронавируса. Хотя это не так.
Да пусть даже на 160% было бы , все равно результаты на данный момент можно считать успешными относительно многих так называемых “развитых стран”.
И нам не должно быть все равно кактамвомериге или четамухохлов. Нам здесь жить и лечиться и качество борьбы с эпидемиями оценивается в том числе относительно других стран. Это значимый показатель. И сейчас он меня устраивает. -
Участник @васьвась написал в Коронавирусная инфекция:
60% смертей случились от явных альтернативных причин, таких как сосудистые катастрофы (инфаркт миокарда и инсульт)
Ну так это и есть одна из основных причин смерти от коронавируса - тромбоэмболия, которую частенько не связывают с ним даже когда вторичная от него.
-
Участник @stuppy написал в Коронавирусная инфекция:
одна из основных причин
Но пишется совсем другое.
Что-то может и спровоцировал коронавирус, кто-то будучи уже терминальным до заражения умер от своего диагноза, о чем там и речь. Гадать сколько копеек внес в трупы SARS-CoV-2 - дело неблагодарное и бессмысленное.
