ВИЧ и ВПЧ (бородавки, папилломы)
-
Участник @dimalut написал в ВИЧ и ВПЧ (бородавки):
от которых прививка вроде на защищает
Там все сложнее. История с интерференцией, все это.
стоит ли делать при таких условиях вторую прививку?
Сместите на пару недель, до состояния без простужен. Не значимы такие сдвиги.
-
@ilya-antipin, жена сдала в Инвитро этот и этот анализы.
Результаты по первому:
ДНК ВПЧ 53 типа 6 lgДНК/10^5 кл.Результаты по второму:
1. Качество препарата: качество препарата адекватное.
2. Цитограмма (описание).
Экзоцервикс - в полученном материале обнаружены клетки плоского эпителия поверхностного и промежуточного слоев.
Слабо выраженная лейкоцитарная инфильтрация.
Эндоцервикс - в полученном материале обнаружены клетки плоского эпителия поверхностного, промежуточного слоев и клетки цилиндрического эпителия.
3. Дополнительные уточнения. Флора полиморфно-палочковая. В полученном материале клетки с признаками злокачественности не выявлены.По возможности прошу Вас прокомментировать результаты исследований и ответить на вопросы:
- Целесообразно ли жене прививаться от ВПЧ? Ей 28 лет.
- Имеет ли смысл пройти Digene-тест?
- Что вообще следует предпринять, учитывая результаты, если целью стоит достижение максимально возможного хорошего состояния здоровья жены?
-
- да.
- в этом году достаточно.
- а где тут проблема?
-
@ilya-antipin, я же не специалист. Был бы я специалистом сам, я бы Вас не беспокоил…
То есть, обнаруженный впч 53 типа не являет собой проблему, которую нужно как-то решать? Или это просто невозможно, так как не существует методов борьбы с ним? -
@root нет. Не являет проблему. У нас у всех тот или иной ВПЧ есть. Ну, тут, считаем, его почти и нет.
-
@ilya-antipin, все понял, спасибо.
По поводу вакцинации от ВПЧ. Они разные существуют? Какую наиболее целесообразно применить? -
@root Градасил-9 ) В РФ нет )
Потому Гардасил, тот что есть. -
@ilya-antipin, большое Вам спасибо.
-
@root Я тут нашла табличку с рекомендациями. Вообще при ВПЧ (да и просто при вич) цитологию рекомендуют дополнять кольпоскопией.
-
@лера не совсем так. При ряде условий: наличие ВПЧ + отклонения в цитологическом мазке, или – нет отклонений в мазке, но есть ВПЧ высокого онкогенного риска (не только 16 и 18, а 16, 18, 31, 33, 39, 50, 59, 64, 68, 70).
-
@ilya-antipin Онкогенных больше - нам Алексей (Бобкэт) давал табличку. И тема про кольпоскопию была там же. Кстати мой гинеколог (не из СЦ) рассказывала что у нее была пациентка (без вич), у которой при идеальной цитологии кольпоскопия оказалась мягко говоря так себе. То есть это взаимодополняющие вещи. Я сама цитологию сдавала на днях, кольпоскопию пока отложила - мне уже психологически тяжело постоянно ждать результатов, то из СЦ на ИС/ВН, то цитологию, кольпоскопию я пока не выдержу. И так нервный кашель порой донимает .
-
Это сообщение удалено!
-
@лера деление условное очень, данные не полные и листинг может меняться, плюс это очень локальные истории, т.е. в регионе А это будет один список, в регионе Б – довольно отличный от него. Акцент на 16 и 18 это в некоторой части локальный акцент для США.
Все же кольпоскопия не то, что можно на раз-два делать раз в полгодика, потому так или иначе придется входной фильтр ставить, формулировать показания.
-
@ilya-antipin Почему? Она относительно недорогая, нетравматичная, безболезненная, вполне информативная (но тут уж как с врачом повезет). Сама вич-инфекция повышает риски патологий той же шейки матки, вич - уже показание
-
@лера она… в развитых странах не такая и недорогая, это раз, а два – она крайне чувствительна к человеческому фактору на всех этапах. Вот просто крайне.
вич - уже показание
А кто выше табличку постил? ) PAP – да, кольпоскопия – уже опция не безусловная.
Если есть возможность – то индивидуально, скорее, да. Но… там такая пачка этих «но» упирающаяся в людей.
-
@ilya-antipin Не безусловная) Я скорее про то, что при возможности эта опция лишней не будет. Именно на фоне вич.
-
@лера тут бы хотя бы на визуальный осмотр загнать хотя бы раз в год хотя бы половину – уже было бы шикарно, а вы про такие высокие сферы )
-
@ilya-antipin Тут не поспоришь конечно)) Просто началось с того, что автор написал “какие обследования вообще по-хорошему следует пройти жене по ВПЧ, если ранее никаких обследований по нему не делали никогда? Целью стоит максимально эффективное предупреждение возможных проблем, связанных с этим вирусом”. То есть тут явно виден очень ответственный подход. Исходя из этого я и написала - не обязательно, но если есть возможность почему бы и нет…
-
@лера, спасибо за информацию. Мы сейчас сходим к гинекологу, ну, всмысле жена сходит. Послушаем, что доктор скажет. Только не в СЦ. Там и без нас люди в работе. А вот потом уже сделаем какие-то выводы по поводу целесообразности вакцинации и/или дополнительных обследований.
По поводу вакцинации жена поначиталась в этих Интернетах статеек о вреде и всем таком и теперь не особо горит желанием применения вакцины… -
@root может ей тогда дать статеек про рак шейки матки? И картинки посмотреть тематические?
