Помогите понять смысл анализа (теста)
-
-
@ив ПЦР не используется для скрининга в США, как вы заявляете. И не может использоваться. Я специально начал искать, но ничего подобного не нашёл. Если это действительно правда, дайте, пожалуйста, ссылку на американский guide.
Почему ПЦР не может использоваться для скрининга на самом деле понятно - на том же сайте CDC указано, что небольшое количество людей подавляет вирус (без терапии) до недиагностируемого уровня.
Кстати, что интересно, на сайте Мир Плюс есть живые примеры подобных кейсов. -
-
-
-
@fff Спокойной ночи, пойду ка я спать. Думаю мои слова что все будет ок, тебя не успокоят) но все де все будет ок!)
-
@marina86 в Курганском СПИД-центре вас правильно проконсультировали. Если не брать определенные ситуации, лабораторный тест на сроке 3 месяца от риска будет достоверным.
Про подтипы - у тестов разная чувствительность к различным подтипам + агрессивность вируса зависит от подтипа (что влияет на выработку антител). Есть масса публикаций на эту тему, можете поискать и самостоятельно изучить, если интересно.
-
-
@marina86 добрый вечер. Все типы, подтипы, все группы и штаммы, все отлично выявляется( все тест системы прошли тут испытания), не ведитесь на эти все инфо поводы. Объясняли и много раз. Есть гид по тестам, Илья Игоревич его одобрил и разместил на данном ресурсе. За сим все. Остальное все, инфо поводы.
Вот я же говорил вам, всегда требуйте доказательств прямых? Просто спросите, ссылочку на кейсы( с доказательствами и тд), где бы ИФА 4-го поколения подвел бы.) Не будет, гарантия.
@ив не передергивайте. Речь шла не про вообще выявление различных подтипов, а про период окна для различных подтипов.
По поводу фактов - я дал вам ссылку на оригинальное исследование.
По поводу живого кейса - вы некорректно ставите вопрос. Мы с вами уже разобрались (надеюсь), что оценка периода окна для теста делается на основе сероконверсионных панелей. Теперь вопрос к вам - сколько вы думаете в мире собрано таких сероконверсионных панелей? Ответ на этот вопрос вместе с исследованием CDC и будут ответом на ваш вопрос. Теперь понятно?
-
@ив ПЦР не используется для скрининга в США, как вы заявляете. И не может использоваться. Я специально начал искать, но ничего подобного не нашёл. Если это действительно правда, дайте, пожалуйста, ссылку на американский guide.
Почему ПЦР не может использоваться для скрининга на самом деле понятно - на том же сайте CDC указано, что небольшое количество людей подавляет вирус (без терапии) до недиагностируемого уровня.
Кстати, что интересно, на сайте Мир Плюс есть живые примеры подобных кейсов.@авб Илья Игоревич вам уже отвечал по данному поводу.) В США основа скрининга именно ПЦР, а не тот не до блот, о которого вы когда-то писали( вам еще там ответили на вопрос). При этом ПЦР далеко не единственный метод в США.
Качественный ПЦР определит порог, есть и в 10 копий и тд.
Кейсов нет? Давайте рассматривать. Ссылки будьте добры.
-
@ив не передергивайте. Речь шла не про вообще выявление различных подтипов, а про период окна для различных подтипов.
По поводу фактов - я дал вам ссылку на оригинальное исследование.
По поводу живого кейса - вы некорректно ставите вопрос. Мы с вами уже разобрались (надеюсь), что оценка периода окна для теста делается на основе сероконверсионных панелей. Теперь вопрос к вам - сколько вы думаете в мире собрано таких сероконверсионных панелей? Ответ на этот вопрос вместе с исследованием CDC и будут ответом на ваш вопрос. Теперь понятно?
@авб все периоды окна и тд, равнозначны для всех типов и укладываются в стандартные 6 недель, для ИФА 4-го поколения.
Cпрошу еще раз, спрошу, кейсы будут? Нет. Нет кейсов, нет разговора. Мне все равно сколько панелей и тд, будьте последовательны, давайте кейсы и задокументированные, пожалуйста.
Вы не отвечаете прямо на вопросы, вы готовы оспорить гид по тестам на данном сайте? -
@marina86 в Курганском СПИД-центре вас правильно проконсультировали. Если не брать определенные ситуации, лабораторный тест на сроке 3 месяца от риска будет достоверным.
Про подтипы - у тестов разная чувствительность к различным подтипам + агрессивность вируса зависит от подтипа (что влияет на выработку антител). Есть масса публикаций на эту тему, можете поискать и самостоятельно изучить, если интересно.
-
@авб Илья Игоревич вам уже отвечал по данному поводу.) В США основа скрининга именно ПЦР, а не тот не до блот, о которого вы когда-то писали( вам еще там ответили на вопрос). При этом ПЦР далеко не единственный метод в США.
Качественный ПЦР определит порог, есть и в 10 копий и тд.
Кейсов нет? Давайте рассматривать. Ссылки будьте добры.
-
@ив вы в итоге можете ссылку на guide дать или нет? Илья там не говорил, что ПЦР при скрининге применяется.
@авб Мы сейчас о разных гидах говорим, я про гид о тестирование на данном сайте, ссылку вам кинуть на него? А вы перечитайте, что говорил Илья Игоревич. А, что у вас и насчет ПЦР сомнения, чем вам ПЦР не угодил?)
Найду, но позже, где то даже Илья Игоревич помниться выставлял, на АРВТ еще вроде.Ну, что скажите насчет кейсов?
-
@ив вы в итоге можете ссылку на guide дать или нет? Илья там не говорил, что ПЦР при скрининге применяется.
-
@авб все периоды окна и тд, равнозначны для всех типов и укладываются в стандартные 6 недель, для ИФА 4-го поколения.
Cпрошу еще раз, спрошу, кейсы будут? Нет. Нет кейсов, нет разговора. Мне все равно сколько панелей и тд, будьте последовательны, давайте кейсы и задокументированные, пожалуйста.
Вы не отвечаете прямо на вопросы, вы готовы оспорить гид по тестам на данном сайте?@ив я же вам уже все подробно объяснил. Давайте ещё раз, если это оказалось так сложно. Вы проводите оценку периода окна на 20-ти сероконверсионных панелях (т.е. 20 людях с приблизительно понятной датой заражения) и пытаетесь оценить достоверность теста с 100% точностью. Очевидно, данных у вас мало и вы подключаете математическое моделирование для оценки eclipse period. Поймать и зарегистрировать реальный кейс на сроке более 6 недель очень сложно, так как вы пытаетесь поймать 1% (1 человек из 100) на 20-ти наборах данных (20 людях).
Но даже при всей сложности регистрации событий с небольшой вероятностью такие зарегистрированные случаи есть (что на самом деле удивительно). Вот вам кейс, как вы просили:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4167641/
Abbott Architect (тест 4-го поколения) дал ложно отрицательные результаты в даты Х, Х + 6 месяцев и Х + 12 месяцев. У человека была определяемая вирусная нагрузка (около 3000 копий), предположительно элитный контроллер. -
@ив я же вам уже все подробно объяснил. Давайте ещё раз, если это оказалось так сложно. Вы проводите оценку периода окна на 20-ти сероконверсионных панелях (т.е. 20 людях с приблизительно понятной датой заражения) и пытаетесь оценить достоверность теста с 100% точностью. Очевидно, данных у вас мало и вы подключаете математическое моделирование для оценки eclipse period. Поймать и зарегистрировать реальный кейс на сроке более 6 недель очень сложно, так как вы пытаетесь поймать 1% (1 человек из 100) на 20-ти наборах данных (20 людях).
Но даже при всей сложности регистрации событий с небольшой вероятностью такие зарегистрированные случаи есть (что на самом деле удивительно). Вот вам кейс, как вы просили:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4167641/
Abbott Architect (тест 4-го поколения) дал ложно отрицательные результаты в даты Х, Х + 6 месяцев и Х + 12 месяцев. У человека была определяемая вирусная нагрузка (около 3000 копий), предположительно элитный контроллер. -
@авб Неспособность идентифицировать ВИЧ-инфицированных в клинических испытаниях с использованием единого экспресс-теста на ВИЧ для скрининга
-
@ив я же вам уже все подробно объяснил. Давайте ещё раз, если это оказалось так сложно. Вы проводите оценку периода окна на 20-ти сероконверсионных панелях (т.е. 20 людях с приблизительно понятной датой заражения) и пытаетесь оценить достоверность теста с 100% точностью. Очевидно, данных у вас мало и вы подключаете математическое моделирование для оценки eclipse period. Поймать и зарегистрировать реальный кейс на сроке более 6 недель очень сложно, так как вы пытаетесь поймать 1% (1 человек из 100) на 20-ти наборах данных (20 людях).
Но даже при всей сложности регистрации событий с небольшой вероятностью такие зарегистрированные случаи есть (что на самом деле удивительно). Вот вам кейс, как вы просили:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4167641/
Abbott Architect (тест 4-го поколения) дал ложно отрицательные результаты в даты Х, Х + 6 месяцев и Х + 12 месяцев. У человека была определяемая вирусная нагрузка (около 3000 копий), предположительно элитный контроллер. -
@ив какой другой? У нас практически во всех частных лабораториях Abbott Architect стоит (Инвитро, CMD, Гемотест, KDL и т.д. Разве что в Хеликсе - Roche Cobas). Вы же не советуете людям для надежности на разных тест системах сдать. Или советуете? Возможно я не видел.
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти