Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ
-
Пересдала анализы, выше прикрепленное сообщение это то, что было до, две недели принимала крестор 10 мг
Креатинин 80
Алт 35
АСТ 30
Триглецириды 1.46
ЛПНП 3.37
Лпвп 1.34
Общий холестерин 4.84
КФК 80
Сахар 5.6
Подскажите, пожалуйста, как дальше быть
Что нужно добавить, чтобы уменьшить ещё ЛПНП или он ещё может уменьшиться на такой дозе??
И как вырастить полезный холестерин, или он не важен -
Пересдала анализы, выше прикрепленное сообщение это то, что было до, две недели принимала крестор 10 мг
Креатинин 80
Алт 35
АСТ 30
Триглецириды 1.46
ЛПНП 3.37
Лпвп 1.34
Общий холестерин 4.84
КФК 80
Сахар 5.6
Подскажите, пожалуйста, как дальше быть
Что нужно добавить, чтобы уменьшить ещё ЛПНП или он ещё может уменьшиться на такой дозе??
И как вырастить полезный холестерин, или он не важенПользователь @Olgetto написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пересдала анализы, выше прикрепленное сообщение это то, что было до, две недели принимала крестор 10 мг
Креатинин 80
Алт 35
АСТ 30
Триглецириды 1.46
ЛПНП 3.37
Лпвп 1.34
Общий холестерин 4.84
КФК 80
Сахар 5.6
Подскажите, пожалуйста, как дальше быть
Что нужно добавить, чтобы уменьшить ещё ЛПНП или он ещё может уменьшиться на такой дозе??
И как вырастить полезный холестерин, или он не важенЛПНП < 1,8 , ЛПВП > 1. Для меня ставили такие задачи (не знаю какие целевые значения говорил вам ваш врач). Через 2 недели сдали анализы, мало времени прошло. Контрольные анализы назначают через месяц, а многие врачи через 2 месяца. Сделайте УЗИ сосудов шеи. Постарайтесь придерживаться диеты. Сдайте ещё мочевую кислоту. Если через месяц ЛПНП не придут в норму можно добавить эзетемиб 10 мл. Мне сразу выписали комбинированный препарат. Через 2 месяца пришли в норму но поднялся КФК до 264
-
У меня ЛПНП - 4,08, ЛПВП - 0,86, триглецериды - 2,42, мочевая кислота 512, КФК - 197, в левой сонной артерии бляшка до 27% - это и было основным показанием для статинов Розулип Плюс 10/10 (розувастатин + эзетимиб). Через почти 2 месяца приёма ЛПНП- 1,45, ЛПВП - 0,88, триглецериды - 1,25, мочевая кислота - 420,86, КФК - 264
-
У меня ЛПНП - 4,08, ЛПВП - 0,86, триглецериды - 2,42, мочевая кислота 512, КФК - 197, в левой сонной артерии бляшка до 27% - это и было основным показанием для статинов Розулип Плюс 10/10 (розувастатин + эзетимиб). Через почти 2 месяца приёма ЛПНП- 1,45, ЛПВП - 0,88, триглецериды - 1,25, мочевая кислота - 420,86, КФК - 264
-
@Димдимыч в розулипе не нравится форма выпуска - капсулы. Зенон в таблетках удобнее, глотать проще, плюс есть упаковки на 90шт, выгоднее получается покупать обычно
Пользователь @Pixxxel написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
@Димдимыч в розулипе не нравится форма выпуска - капсулы. Зенон в таблетках удобнее, глотать проще, плюс есть упаковки на 90шт, выгоднее получается покупать обычно
Согласен капсулы не удобно. Допиваю и тоже перехожу на таблетки.
-
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Ну и хватит.
А плейотропные эффекты статинов дозозависимы? К примеру воспаление на 20 мг больше снизится , чем на 10 мг?
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Ну и хватит.
А плейотропные эффекты статинов дозозависимы? К примеру воспаление на 20 мг больше снизится , чем на 10 мг?
Плейотропные эффекты только у розува 40/аторва 80 и то максимум на протяжении первого года,а потом сходят на нет.Из плейотропного только колхицин 0.5 мг, поверх уже всего набора,что назначен,примерно вот так он работает:
Но это только вторичная профилактика.Т.е. вот есть какой-то кейс,где прогрессирование продолжается и наступают повторные сосудистые события,несмотря на все усилия, достижение всех целевых значений и несмотря на оптимальную терапию-вот тогда колхицин 0.5 мг может быть рассмотрен.В смысле,может быть рассмотрен в США: это первая регистрация противовоспалительного агента для лечения атеросклеротических заболеваний.Если про РФ,то такого зарегистрированного показания он не имеет.
-
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Ну и хватит.
А плейотропные эффекты статинов дозозависимы? К примеру воспаление на 20 мг больше снизится , чем на 10 мг?
Плейотропные эффекты только у розува 40/аторва 80 и то максимум на протяжении первого года,а потом сходят на нет.Из плейотропного только колхицин 0.5 мг, поверх уже всего набора,что назначен,примерно вот так он работает:
Но это только вторичная профилактика.Т.е. вот есть какой-то кейс,где прогрессирование продолжается и наступают повторные сосудистые события,несмотря на все усилия, достижение всех целевых значений и несмотря на оптимальную терапию-вот тогда колхицин 0.5 мг может быть рассмотрен.В смысле,может быть рассмотрен в США: это первая регистрация противовоспалительного агента для лечения атеросклеротических заболеваний.Если про РФ,то такого зарегистрированного показания он не имеет.
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Плейотропные эффекты только у розува 40/аторва 80
Есть обратная информация на больших выборках. Онкопротекция статинами эффективна и на низких дозах:
Мы не обнаружили различий между лечением низкими дозами (20 мг: ОР, 1,1; 95% ДИ, 0,89–1,37) и высокими дозами (80 мг: ОР, 1,11; 95% ДИ, 0,83–1,48); аналогично, режимы с низкими дозами (10–20 мг: ОР, 0,80; 95% ДИ, 0,59–1,09) и высокими дозами аторвастатина (80 мг: ОР, 0,72; 95% ДИ, 0,51–1,02) были сопоставимо.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ctm2.726
Но мне интерсно как там с воспалительными маркерами.
Вот эти маркеры снижаются одинаково на разных дозах или на какой дозе мы увидим их максимальное снижение ?
-
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Плейотропные эффекты только у розува 40/аторва 80
Есть обратная информация на больших выборках. Онкопротекция статинами эффективна и на низких дозах:
Мы не обнаружили различий между лечением низкими дозами (20 мг: ОР, 1,1; 95% ДИ, 0,89–1,37) и высокими дозами (80 мг: ОР, 1,11; 95% ДИ, 0,83–1,48); аналогично, режимы с низкими дозами (10–20 мг: ОР, 0,80; 95% ДИ, 0,59–1,09) и высокими дозами аторвастатина (80 мг: ОР, 0,72; 95% ДИ, 0,51–1,02) были сопоставимо.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ctm2.726
Но мне интерсно как там с воспалительными маркерами.
Вот эти маркеры снижаются одинаково на разных дозах или на какой дозе мы увидим их максимальное снижение ?
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Онкопротекция статинами эффективна и на низких дозах
Это все ретроспективные исследования, обзоры которые ничего не доказывают.Для доказательства лечебного эффекта нужны проспективные исследования : рандомизируем в 2 группы с примерно одинаковыми параметрами, одной даём препарат,другой,при остальных прочих равных - не даем.Вот это и будет настоящим исследованием.В настоящих таких рки например все “чудесные” эффекты витамина D и рассыпались, даже в отношении собственно своей сферы-фосфорно-кальциевого обмена,числа переломов и падений он не показал ровно ничего.
А ретроспективные обзоры выходят пачками каждый месяц в отношении чего угодно,никакой реальной практической ценности они не представляют.Я такое и не читаю почти никогда.
Противораковый эффект есть у аспирина,это есть.Но есть и минусы - принимать нужно долго, фактически неограниченно долго,есть определенный негатив в виде приличноно числа кровотечени и несмотря на явный и выраженный эффект, который документирован и выражается в существенном снижении смертности от колоректального рака и рака пищевода,никому пока не приходит в голову назначить его в первичке.Но как довод в случаях, когда антитромботик не просто показан,а “может быть рассмотрен”-годится.
Имел я в виду несколько другое,а именно влияние липиснижающей на постинфарктное ремоделирование,то что можно увидеть и измерить.
-
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Онкопротекция статинами эффективна и на низких дозах
Это все ретроспективные исследования, обзоры которые ничего не доказывают.Для доказательства лечебного эффекта нужны проспективные исследования : рандомизируем в 2 группы с примерно одинаковыми параметрами, одной даём препарат,другой,при остальных прочих равных - не даем.Вот это и будет настоящим исследованием.В настоящих таких рки например все “чудесные” эффекты витамина D и рассыпались, даже в отношении собственно своей сферы-фосфорно-кальциевого обмена,числа переломов и падений он не показал ровно ничего.
А ретроспективные обзоры выходят пачками каждый месяц в отношении чего угодно,никакой реальной практической ценности они не представляют.Я такое и не читаю почти никогда.
Противораковый эффект есть у аспирина,это есть.Но есть и минусы - принимать нужно долго, фактически неограниченно долго,есть определенный негатив в виде приличноно числа кровотечени и несмотря на явный и выраженный эффект, который документирован и выражается в существенном снижении смертности от колоректального рака и рака пищевода,никому пока не приходит в голову назначить его в первичке.Но как довод в случаях, когда антитромботик не просто показан,а “может быть рассмотрен”-годится.
Имел я в виду несколько другое,а именно влияние липиснижающей на постинфарктное ремоделирование,то что можно увидеть и измерить.
-
Пользователь @sandra написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
все “чудесные” эффекты витамина D и рассыпались, даже в отношении собственно своей сферы-фосфорно-кальциевого обмена,числа переломов и падений он не показал ровно ничего.
только камни в почках и на зубах от него.
я перестала его пить .Для камней в почках нужны очень большие дозы,либо предрасположенные люди, имеющие специфический генотип.Для подавляющего числа людей витамин D совершенно безвреден, его довольно сложно передозировать и ещё сложнее достичь токсических уровней. Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал.Видите ли, для того,чтобы хорошо подходить на роль идеального снадобья, субстанция должна обязательно быть натуральной,природного происхождения.С настоящим лекарством,с липидснижающей или с метформином, у которых есть свой спектр действия, возможные побочные эффекты,но и доказанная эффективность, такой фокус не выйдет, заставить человека в профилактических целях принимать лекарственный препарат обычно очень сложно или невозможно. Давайте вы с завтрашнего дня начнёте принимать, например статин? Кучу бонусов получите,даю гарантию.Просто мысленно представьте, продумайте об этом.И вы сразу почувствуете сопротивление.С натуральненьким этого психологического эффекта нет,оно же натуральное.
Вот в NYT было интервью проф.Клиффордом Розеном https://www.nytimes.com/2022/07/27/health/vitamin-d-bone-fractures.html
Оно собственно о том как вообще появились эти нормы витамина D, которые фактически существеннно завышены, а стало быть и завышено число людей с дефицитом витамина D. Так вот, Клиффорд Розен, который руководил рабочей группой по этому вопросу США, рассказывает,что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен произвольно, в отсутствие доказаннных данных. Так же произвольно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ. В тот момент всем с какого-то перепугу казалось очевидным, что снижение уровня витамина D непременно приводит к повышению паратгормона, что будет обязательно разрушать костную ткань. А раз так, то нужно выработать хоть какие-то рекомендации,пусть и при недостаточной и мутной доказательной базе.Уже позже выяснилось, что связь витамина D и паратгормона совсем не является такой прямой и такой уж опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как нижней границы нормы нормы и критерий дефицита.А дальше за дело взялась индустрия, маркетинг и реклама - кушайте,кушайте,у всех дефицит.И разумеется,куча ретроспективных обзоров:)
-
Пользователь @sandra написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
все “чудесные” эффекты витамина D и рассыпались, даже в отношении собственно своей сферы-фосфорно-кальциевого обмена,числа переломов и падений он не показал ровно ничего.
только камни в почках и на зубах от него.
я перестала его пить .Для камней в почках нужны очень большие дозы,либо предрасположенные люди, имеющие специфический генотип.Для подавляющего числа людей витамин D совершенно безвреден, его довольно сложно передозировать и ещё сложнее достичь токсических уровней. Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал.Видите ли, для того,чтобы хорошо подходить на роль идеального снадобья, субстанция должна обязательно быть натуральной,природного происхождения.С настоящим лекарством,с липидснижающей или с метформином, у которых есть свой спектр действия, возможные побочные эффекты,но и доказанная эффективность, такой фокус не выйдет, заставить человека в профилактических целях принимать лекарственный препарат обычно очень сложно или невозможно. Давайте вы с завтрашнего дня начнёте принимать, например статин? Кучу бонусов получите,даю гарантию.Просто мысленно представьте, продумайте об этом.И вы сразу почувствуете сопротивление.С натуральненьким этого психологического эффекта нет,оно же натуральное.
Вот в NYT было интервью проф.Клиффордом Розеном https://www.nytimes.com/2022/07/27/health/vitamin-d-bone-fractures.html
Оно собственно о том как вообще появились эти нормы витамина D, которые фактически существеннно завышены, а стало быть и завышено число людей с дефицитом витамина D. Так вот, Клиффорд Розен, который руководил рабочей группой по этому вопросу США, рассказывает,что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен произвольно, в отсутствие доказаннных данных. Так же произвольно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ. В тот момент всем с какого-то перепугу казалось очевидным, что снижение уровня витамина D непременно приводит к повышению паратгормона, что будет обязательно разрушать костную ткань. А раз так, то нужно выработать хоть какие-то рекомендации,пусть и при недостаточной и мутной доказательной базе.Уже позже выяснилось, что связь витамина D и паратгормона совсем не является такой прямой и такой уж опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как нижней границы нормы нормы и критерий дефицита.А дальше за дело взялась индустрия, маркетинг и реклама - кушайте,кушайте,у всех дефицит.И разумеется,куча ретроспективных обзоров:)
-
Пользователь @sandra написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
все “чудесные” эффекты витамина D и рассыпались, даже в отношении собственно своей сферы-фосфорно-кальциевого обмена,числа переломов и падений он не показал ровно ничего.
только камни в почках и на зубах от него.
я перестала его пить .Для камней в почках нужны очень большие дозы,либо предрасположенные люди, имеющие специфический генотип.Для подавляющего числа людей витамин D совершенно безвреден, его довольно сложно передозировать и ещё сложнее достичь токсических уровней. Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал.Видите ли, для того,чтобы хорошо подходить на роль идеального снадобья, субстанция должна обязательно быть натуральной,природного происхождения.С настоящим лекарством,с липидснижающей или с метформином, у которых есть свой спектр действия, возможные побочные эффекты,но и доказанная эффективность, такой фокус не выйдет, заставить человека в профилактических целях принимать лекарственный препарат обычно очень сложно или невозможно. Давайте вы с завтрашнего дня начнёте принимать, например статин? Кучу бонусов получите,даю гарантию.Просто мысленно представьте, продумайте об этом.И вы сразу почувствуете сопротивление.С натуральненьким этого психологического эффекта нет,оно же натуральное.
Вот в NYT было интервью проф.Клиффордом Розеном https://www.nytimes.com/2022/07/27/health/vitamin-d-bone-fractures.html
Оно собственно о том как вообще появились эти нормы витамина D, которые фактически существеннно завышены, а стало быть и завышено число людей с дефицитом витамина D. Так вот, Клиффорд Розен, который руководил рабочей группой по этому вопросу США, рассказывает,что целевой уровень в 20 нг/мл был установлен произвольно, в отсутствие доказаннных данных. Так же произвольно была выбрана профилактическая доза в 600-800 МЕ. В тот момент всем с какого-то перепугу казалось очевидным, что снижение уровня витамина D непременно приводит к повышению паратгормона, что будет обязательно разрушать костную ткань. А раз так, то нужно выработать хоть какие-то рекомендации,пусть и при недостаточной и мутной доказательной базе.Уже позже выяснилось, что связь витамина D и паратгормона совсем не является такой прямой и такой уж опасной по последствиям. Тем временем лаборатории в США выбрали даже не 20, а все 30 нг/мл как нижней границы нормы нормы и критерий дефицита.А дальше за дело взялась индустрия, маркетинг и реклама - кушайте,кушайте,у всех дефицит.И разумеется,куча ретроспективных обзоров:)
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал
Систематический обзор и метаанализ:
Согласно новому мета-исследованию, средняя доза 3320 МЕ витамина D в день, добавленная к питанию связана со снижением артериального давления, общего холестерина, гликированного гемоглобина A1C, а также инсулина и глюкозы в крови натощак.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809924003990
-
Пользователь @sandra написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
и , как Вы правильно заметили , эти цифры - 30 и более откуда взялись.?
ведь подавляющее большинство людей не имеет такого уровня без добавок .ЛПНП 1.2-1.3 ммоль/л тоже без липидснижающей не бывает ни у кого,а крайне хорошо такой уровень иметь.В каждой истории всегда важны детали.
Дело ведь не в уровне витамина D,что его не бывает без приема,а в том,какие плюшки будут, если этот уровень сделать.Вот тут и выясняется что особенных плюшек от этого нет, в отличие от, а это совсем другой оборот.
-
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал
Систематический обзор и метаанализ:
Согласно новому мета-исследованию, средняя доза 3320 МЕ витамина D в день, добавленная к питанию связана со снижением артериального давления, общего холестерина, гликированного гемоглобина A1C, а также инсулина и глюкозы в крови натощак.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809924003990
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Систематический обзор и метаанализ
Целью данного систематического обзора и метаанализа была оценка влияния добавок витамина D на депрессию у взрослых. Новый метаанализ продемонстрировал, что добавление витамина D оказало значимое влияние на общее снижение выраженности депрессии. Анализ подгрупп показал, что прием витамина D значительно снижает выраженность депрессивных симптомов у пациентов с уровнем 25(OH)D в сыворотке крови выше 50 нмоль/л, однако при уровне 25(OH)D ниже 50 нмоль/л такого влияния обнаружено не было.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165032723012260
-
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал
Систематический обзор и метаанализ:
Согласно новому мета-исследованию, средняя доза 3320 МЕ витамина D в день, добавленная к питанию связана со снижением артериального давления, общего холестерина, гликированного гемоглобина A1C, а также инсулина и глюкозы в крови натощак.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809924003990
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал
Систематический обзор и метаанализ:
Согласно новому мета-исследованию, средняя доза 3320 МЕ витамина D в день, добавленная к питанию связана со снижением артериального давления, общего холестерина, гликированного гемоглобина A1C, а также инсулина и глюкозы в крови натощак.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809924003990
Ну нет эффекта,нет его.Какая разница что там упало или повысилось,интересен результат-влияние на исходы,а его нет.Вот нормальное проспективное исследование, рандомизируем в 2 группы,одним даём снадобье, вторым нет :
Vitamin D Supplementation and Prevention of Type 2 Diabetes.N Engl J Med 2019; 381:520-530
Итог :
CONCLUSIONS
Among persons at high risk for type 2 diabetes not selected for vitamin D insufficiency, vitamin D3 supplementation at a dose of 4000 IU per day did not result in a significantly lower risk of diabetes than placebo.Догматика же разубеждению фактами не поддаётся.Это ведь надо признать что был неправ,и посыпать голову пеплом,а человек этого ох как не любит делать,ему проще отстаивать догму дальше.
-
Пользователь @sandra написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
получил свои переломы , а ведь он его пил в довольно высоких дозах.
Вообще то говоря даже у профильных лекарств от остеопороза результаты очень скромные или вообще сомнительные.Вот вам для примера бифосфонаты.Одна ссылка :
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29254858/
Итого, переломы и общая летальность - 12.9 vs 13.6% и 8.8 vs 8.4%, соответственно.12 000 чел
Или вот вторая :https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29218381/
Переломы - 8.1 vs 9.3%. 34 000 чел
Как то не очень,не так ли? Результат конечно от статпогрешности отличается,но мягко говоря он очень…А вы от какого-то бада хотите эффект?)
-
Пользователь @Olgetto написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пересдала анализы, выше прикрепленное сообщение это то, что было до, две недели принимала крестор 10 мг
Креатинин 80
Алт 35
АСТ 30
Триглецириды 1.46
ЛПНП 3.37
Лпвп 1.34
Общий холестерин 4.84
КФК 80
Сахар 5.6
Подскажите, пожалуйста, как дальше быть
Что нужно добавить, чтобы уменьшить ещё ЛПНП или он ещё может уменьшиться на такой дозе??
И как вырастить полезный холестерин, или он не важенЛПНП < 1,8 , ЛПВП > 1. Для меня ставили такие задачи (не знаю какие целевые значения говорил вам ваш врач). Через 2 недели сдали анализы, мало времени прошло. Контрольные анализы назначают через месяц, а многие врачи через 2 месяца. Сделайте УЗИ сосудов шеи. Постарайтесь придерживаться диеты. Сдайте ещё мочевую кислоту. Если через месяц ЛПНП не придут в норму можно добавить эзетемиб 10 мл. Мне сразу выписали комбинированный препарат. Через 2 месяца пришли в норму но поднялся КФК до 264
-
Пользователь @Васьвась написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Однако и какие-то преимущества приёма совершенно непонятны,во всяком случае ещё никто их не показал
Систематический обзор и метаанализ:
Согласно новому мета-исследованию, средняя доза 3320 МЕ витамина D в день, добавленная к питанию связана со снижением артериального давления, общего холестерина, гликированного гемоглобина A1C, а также инсулина и глюкозы в крови натощак.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809924003990
Ну нет эффекта,нет его.Какая разница что там упало или повысилось,интересен результат-влияние на исходы,а его нет.Вот нормальное проспективное исследование, рандомизируем в 2 группы,одним даём снадобье, вторым нет :
Vitamin D Supplementation and Prevention of Type 2 Diabetes.N Engl J Med 2019; 381:520-530
Итог :
CONCLUSIONS
Among persons at high risk for type 2 diabetes not selected for vitamin D insufficiency, vitamin D3 supplementation at a dose of 4000 IU per day did not result in a significantly lower risk of diabetes than placebo.Догматика же разубеждению фактами не поддаётся.Это ведь надо признать что был неправ,и посыпать голову пеплом,а человек этого ох как не любит делать,ему проще отстаивать догму дальше.
Пользователь @bobcat2 написал в Уровень холестерина (липидный профиль) и АРВТ:
Ну нет эффекта,нет его
Может на переломы и нет. И у людей с нормальным уровнем 25(ОН)D эффекта не будет. А у людей с 25(ОН)D<20 - будет в других сферах. Куда мы денем свежие систематические обзоры и мета?
-
-
Здравствуйте! Похоже, вам интересна эта беседа, но у вас пока нет учетной записи.
Вы устали просматривать одни и те же посты каждый раз, когда заходите на сайт? После регистрации, вам не придётся искать обсуждения в которых вы принимали участие, настройте уведомления о новых сообщениях так как вам это удобно (по электронной почте или уведомлением). У вас появится возможность сохранять закладки и ставить лайки постам, чтобы выразить свою благодарность другим участникам сообщества.
С вашими комментариями этот пост может стать ещё лучше 💗
Зарегистрироваться Войти