Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины
-
Лекарство от ума. Как производители БАДов безнаказанно лишают людей денег и здоровья.
За последние два десятка лет продавцы из телемагазина на диване и заговорщики воды через экран эволюционировали в блогеров с миллионной аудиторией, чек-листами и вебинарами по очищению и оздоровлению организма. Врачи интегративной и холистической медицины, биохакеры и натуропаты нащупали «боль» целевой аудитории: недоверие к официальной медицине, особенно на волне COVID, росло, как ни странно, параллельно с восхвалением медиков. И было бы не так трагично, если бы приносимый вред оценивался только экономическими потерями доверчивых покупателей. Очень часто из-за траты времени, которое можно было бы использовать для адекватного лечения, люди теряют здоровье окончательно.
-
@васьвась нездоровый наброс абсолютно в тексте – путано и противоречиво написано.
Что касается РФ – формальные проверки типа наших куда вреднее, т.к. создают иллюзию безопасности. Проверяется производителем для регистрации (не партии или типа того, не нужно питать иллюзий тут) в уполномоченных компаниях острая токсичность и прямое содержание ядов (точнее – должно бы проверяться, реальность тут сильно далеко от заявлений), не проверяется хроническая.
Из статейки мы узнаем, что в РФ все регулятор все вроде как проверяет, а в США – ничего подобного. При чем ссылка на вообще левый текст, где написано, что FDA не апрувит (то есть устанавливает показания к применению, оценивая безопасность и эффективность, как с лекарствами после КИ – вот то-то можно в тааих вот доза при такой болячке) пищевые добавки (нет термина БАД за пределами РФ по сути).
По факту этот рынок конечно зарегулирован в США – закон DSHEA 1994 года. Да, не апрувит, точно так же как продукты питания не апрувит, например, но это вообще не значит, что нет регуляций. Их навалом и они ли работают, или же риски исков так работают, но по факту огромный рынок генерирует тьму весьма безопасного продукта.
Итак, в США, если производится что-то из списка GRAS – заведомо безопасное, то домаркетинговых процедур не нужно. А вот если нет – то еще как нужно. Собственно с той же страницы это и видно.
Т.е. по сути, точно такие же процедуры, как и в РФ (откуда мы их срисовывали то?), но куда более разумно отстроенные.
Данный абзац просто капец какой-то.
Все возможные последствия после приема таблеток остаются на совести производителя.
А у нас регулятор отвечать будет типа?
И, нет, безопасность оценивается до маркетинга, вопрос как она оценивается – заявительно. Т.е. производитель сам проверяет свой товар в соотв. с процедурами и по требованиям регулятора, если компоненты уже не прошли таких проверок. Все как раз отлично и логично сделано. Не проверяется то, что не может быть проверено в принципе (то, что в следующие партии не сунут чего-то там левого, например) – это называется фальсификация, это уже другой вопрос. Т.е. дурью не маются. Накосячат – ответят, нанесут вред – огромные сроки и многомиллионные иски. И это неплохо работает.
Естественно всегда найдутся те, кто будет злоупотреблять. Логика в том, что таковой должен знать, что шансы уйти от ответственности около ноля, и так и есть, и потому рынок добавок США эталонный по сути, относительно даже того же рынка ЕС, где все зарегулировано куда сильнее, но фундаментально, кстати, ± по тем же принципам.
Короче, кому интересно – читайте хотя бы вики, а не вот это все.
Ключевой тейк – FDA регулирует пищевые добавки так же, как и как продукты питания, по тем же принципам. Принципы просты – должно быть заявлено то, что содержится.
Еще FDA следит, чтобы потребителя не вводили в заблуждении дополнительной информацией. Т.е. писать на добавке, что это предотвращает или лечит что-то там, не выйдет, если нет действительно данных консенсусных, что так делает, у нас, кстати – запросто, пиши, что не является лекарством, а далее – что угодно.
Базовый принцип в США тут – взрослые люди сами решают, что они могут употреблять в пищу, а что нет, и пищевые добавки тут рассматриваются как пища юридически, до тех пор. пока не заявлено, что это суть лекарство, которое требует предварительного одобрения. Принцип, кстати, очень логичный.
-
Хорошо👍
-
Что они подразумевают под “медицинским вмешательством”? Операции, фармакологию или все вместе?
-
@васьвась interventions - общие, любые, применять что-то или не применять.
Речь о том, что туфту в обзорах пишут, ток 5,6% с нормальной доказательной базой, а вред от “интервенций” только в трети случаев померили -
@васьвась что угодно, вплоть до рекомендаций по модификации образа жизни, например, тоже будет туда же.
-
Пользователь @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Большинство медицинских вмешательств, протестированных в Кокрейновских обзорах, неэффективны в соответствии с доказательствами высокого качества: систематический обзор и метаанализ
Нарисованные результаты: ключевые работы по болезни Альцгеймера были сфабрикованы
В ведущем научном журнале Science опубликовали материал, который рушит существующие представления о развитии болезни Альцгеймера и подходах к ее терапии.
Авторы утверждают, что чрезвычайно влиятельная статья 2006 года и ряд связанных работ, в течение многих лет оказывавших существенное влияние на исследования болезни Альцгеймера и поиск методов лечения, содержат многочисленные фальсификации.Читать далее: https://clck.ru/sPWZE
-
Пользователь @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
и подходах к ее терапии.
Скорее к поиску подходов. Новых. По сути на текущую базу это никак не повлияло. Как я использовал ИАХЭ в 2002 году, так и использую в 2022.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Как я использовал ИАХЭ в 2002 году, так и использую в 2022
Как вы относитесь к применению Ampyra офф-лейбл. Например при лечении нейропатии или восстановлению двигательных функций при повреждениях ЦНС?
-
Пользователь @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Ampyra
Как к рискованной тактике, но возможной, если понимать, что есть риски судорожного синдрома, и все готовы с ним иметь дело, готовы морально и технически, все есть в аптечке, азы выучены… то вполне.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
По сути на текущую базу это никак не повлияло. Как я использовал ИАХЭ в 2002 году, так и использую в 2022.
Альцгеймер не сдается: препарат от Roche провалил фазу 3 КИ
Плохую новость для всех, кто ждет появления эффективного лечения болезни Альцгеймера, сообщили в подразделении Genentech фармацевтического гиганта.
Антитело gantenerumab, нацеленное на амилоид, не смогло доказать свою эффективность в КИ, в очередной раз поставив под сомнение амилоидную теорию происхождения заболевания.
Читать далее: https://clck.ru/32gjzR
-
Пользователь @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
в очередной раз поставив под сомнение амилоидную теорию происхождения заболевания.
Нет там сомнений, там необходимость перепонимания. Да, амилоид начинает накапливаться больше и это ведет в т.ч. к поражению, как и любые болезни накопления. А перепонимание нужно в той части, что, похоже, накопление следствие. И причина поражение тоже, но уже после того как.
-
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) попросили запретить продажу антигистаминных препаратов Benadryl, отхаркивающих Mucinex, порошков от гриппа и простуды Theraflu и жаропонижающих препаратов Tylenol
Согласно результатам исследований, не эффективны, сообщает The Wall Street Journal
Все эти препараты содержат вещество фенилэфрин, его применяют для устранения заложенности носа. Само по себе вещество безопасно, но по крайней мере результаты четырех исследований показали, что препараты на его основе не облегчают заложенности носа
То есть вреда нет, но и пользы никакой
И что же за всем этим последует? А, скорее всего, ничего не последует. Тот же “Тайленол” обеспечивает Johnson & Johnson значительную часть прибыли. В общем, компании-производители пока ограничиваются стандартными фразами про безопасность всех производимых лекарств и тщательным соблюдением правил.(с)
-
@васьвась на удивление широко разошлось в РФ, и почти не было замечено в США. Впрочем, в начале 80х Тайленол падал в ноль просто по продажам ненадолго. Все прошло, и это пройдет. Человек хочет что-то принимать когда болеет, ему нужна хотя бы иллюзия контроля, потому – будет. Тем более, что там вопросы по одному компоненту и его эффективности в отношении одного симптома. Это не то, чтобы оно не работало.
-
Оставлю здесь этот шедевр.
Спикер думы Екатеринбурга призвал на уровне государства отказаться от лекарств и аптек и начать лечить аурой.
“Я пришел к тому, что надо заниматься энергетикой, медитацией, когда я закончил службу в МВД…Самый верный способ — это руки, то есть я пропускаю их энергию через себя, чищу их, и через час-полтора снимаются все проблемы. Температура исчезает, если ребенок отравился, то у него тоже все восстанавливается”, - рассказал Игорь Володин на эзотерическом фестивале, в котором он принял участие.
По словам политика, аптеки - это зло (и, видимо, происки масонов, которые воплощают идею “золотого миллиарда”: “К сожалению, у нас идет такой процесс: на каждом шагу открываются аптеки. Аптеками я не пользуюсь. Конечно, вводить новые системы и практики надо на уровне государства, но, видимо, бизнес все-таки преобладает во всем мире”, - отметил Володин, подчеркнув, что любую болезнь вы можете вылечить самостоятельно".
Всем екатеринбуржцам, периодически жалующимся на дефицит лекарств в аптеках, желаем терпения в занятиях медитацией.
-
Пользователь @васьвась написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
Спикер думы Екатеринбурга
Что не так? Является депутатом Екатеринбургской городской Думы от одномандатного избирательного округа № 14, секретарем Орджоникидзевского местного отделения ВПП «Единая Россия» – ну, а что он мог говорит иное? Отбор прошел, все ок, был бы мозг – не прошел бы.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
ну, а что он мог говорит иное? Отбор прошел, все ок, был бы мозг – не прошел бы.
Ну там люди разные бывают все-таки.
-
@васьвась ни разу не видел ни одного, с минимальноый позиции в этой т.н. партии, с кем бы хотел дружить или просто иметь дело на минимальной. 100 из 100.
Может вам ок. -
Пользователь @ilya-antipin написал в Список неэффективных или сомнительных препаратов с точки зрения доказательной медицины:
ни разу не видел
Неудивительно. Там тысячи человек, откуда нам их знать всех.
Врачей немало, кстати:https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2021/07/07/877314-partiya-kandidatov-medikov
-
Реклама Цитовира и Кагоцела обошлась “Дневнику.ру” в 200 тысяч рублей.
Именно в такую сумму воронежская ФАС оценило нарушение закона о рекламе после жалоб в ноябре прошлого года. Тогда антимонопольщики получили анонимное сообщение, что на сайте в разделе “Дети” были размещены рекламные баннеры. В учебной литературе и материалах, предназначенных в том числе для школьников, запрещена в принципе любая реклама, тем более лекарственных средств.
Сервис утверждал, что реклама показывалась исключительно аудитории старше 18 лет и только в тех разделах сайта, которые не являются ни дневником, ни журналом. Всю рекламу в регионе отключили еще в ноябре, но это не остановило ФАС.
Оба препарата, кстати, относятся к уникальной российской категории “противовирусных средств”. У Кагоцела фактически отсутствует любая доказательная база, зато он включен в перечень ЖНВЛП. С Цитовиром ситуация такая же: входящий в состав средства бендазол не рекомендует использовать даже Российская академия медицинских наук, но при правильной рекламе среди мам маленьких детей продать можно даже и такое.
