Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции
-
@ilya-antipin разве у вас доллар не 50 ?
-
@sandra Под 80, как разок было в декабре 2014. Только тогда это был “черный вторник”, повергший в шок, а теперь спокойные серые будни.
-
Участник @влас-пихайлов написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Под 80
Точнее - под 75.
-
@васьвась Наверное, но коммерческие банки курс продажи имеют 76-78, неделю назад был почти 80, вон - ваш локомотив считает по 80. Я покупал на днях по 75.73 в Сбербанке, так это был курс для VIP-клиентов, с остатком на счетах более 2 млн. рублей.
-
Участник @влас-пихайлов написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
на счетах более 2 млн. рублей
воот , лекарство уже сможешь купить …
счастливчик 😁😁😁 -
@sandra это не мои деньги.
-
Участник @влас-пихайлов написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
ваш
Он не мой. Я даже не знаю как он выглядит. А считает пусть по нынешнему курсу. За ним следить надо, перепроверять. Впрочем как всех.
-
-
@ilya-antipin добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение вот по этой технологии
Похоже Gilead достаточно оптимистичен, обычно они более сдержанны.
-
Участник @авб написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Похоже Gilead достаточно оптимистичен, обычно они более сдержанны.
Купили за копейки стартап. Что не радоваться то? Технология крайне зеленая, что-то говорить о перспективах тут вообще невозможно.
-
@ilya-antipin вроде как не совсем зелёный. На мышах и обезьянах уже потренировались. Теперь переходят к 1-й фазе клинических испытаний.
Условия сделки предполагают к уже заплаченным 60 млн долларов дополнительный опцион на 725 млн долларов плюс двухзначные royalties с выручки. Т.е. в случае успеха совсем даже не копейки окажутся.
-
@авб в случае успеха тем более копейки.
-
Это сообщение удалено!
-
Илья, как считаете, получится у них?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00131560 исследование серьезное, аж целых 18 лет на вторую фазу.
И сколько будет длиться третья фаза в случае успеха, по вашим оценкам? Ну и по стоимости… Вдруг пора начинать копить:)
-
@novikova на 18 лет застрять в II фазе – тут скорее сильно негативный фактор, чем позитивный. В VIRxSYS 100M примерно ушло, 7 раундов инвестиционных, последние деньги там пробегали в 2011 году, похоже, что контора мертва.
-
Тут посетила голову несколько шальная мысль - интересно, а что будет, если, например, в качестве потенциальной вакцины использовать плановые инъекции лабораторного ВИЧ с дефектными интегразой и протеазой? Или же инъекции обычного дикого штамма ВИЧ, но людям на ПрЕПе из ИИ и ИП (более опасный вариант, но более дешевый)?
Т.е. на протяжении определённых периодов времени давать вирусу возможность проходить все стадии репликационного цикла до интеграции в геном клетки (вход, обр. тр-ция, раздевание, вход вирусной ДНК в ядро и хорош). Вызовет ли это более глубокий иммунный ответ организма и даст ли это более разнообразную и бОльшую выработку специфичных антител к ВИЧ, защитных клеточных факторов хозяина (типа APOBEC3G), или выработается ещё какой иной механизм защиты, чем при стандартных инъекциях вирусных антигенов в виде белков ВИЧ?
Или же все же основной иммунный раздражитель это лишь оболочковые белки?
Конечно, при таких инъекциях непонятно, что будет с потерей СD4+T-лимфоцитов происходить из-за их гибели в результате накопления в клетках кучи неинтегрированных обратных транскриптов.
Но, с другой стороны, ведь это временное явление и, возможно, положительные реакции организма и специфическая стимуляция Т-киллеров все же по итогу перевесят временную потерю СD4? -
@gremlin ууу… реплицирующая вакцина ) мир к этому точно не готов )
Дикий – точно нет, рано или поздно кто-то приобретет ВИЧ тут, сломанный, но способный к репликации – а как контролировать его передачу? Сломать и ее как-то? В любом случае у нас тут должен быть «стоп-кран» надежный. Если он будет – может быть. Однако, тут второй вопрос возникает, а насколько надежен будет такой иммунитет? А если окажется, а вполне может быть, что окажется так, что эффективность низка против других субтипов, например? Короче, живые реплицирующие вакцины – интересно, но очень много вопросов с ними в разрезе ретровирусов. -
Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Дикий – точно нет, рано или поздно кто-то приобретет ВИЧ тут
Ну да, в случае с ПрЕПом, мне тоже кажется опасной затеей).
В любом случае у нас тут должен быть «стоп-кран» надежный.
Но, ведь по идее, если чисто теоретически представить:
запускаем штамм ВИЧ со сломанным ферментом интегразой внутри капсида и со сломанными же генами интегразы и протеазы в РНК. Тогда, допустим, во время обратной транскрипции, даже если по дикому стечению обстоятельств обратная транскриптаза ошибается (кстати ее тоже можно сделать мутантной, которая как M184V/I реже ошибается) так, что «выправляет» и сломанный ген интегразы и сломанный ген протеазы, то покамест «починенная» вирусная ДНК встроиться в хозяйский геном с действующим сломанным ферментом интегразой все равно ведь не сможет.Риски тут, я так понимаю, в том, что даже сломанная интеграза может по какому-либо роковому стечению обстоятельств умудриться вставить-таки вирусный геном в хозяйскую ДНК (например, ОТ при обр. тр-ции еще и ошибается «нужным» образом в области захвата интегразой вирусной ДНК внутри LTR так, что «ломаная» интеграза уже может ее схватить и интегрировать) или же, вообще, чего доброго, есть вероятность, что транскрипция хозяйской РНК-полимеразой попрет с неинтегрированной вирусной ДНК.
сломанный, но способный к репликации – а как контролировать его передачу?
По идее, так же, как и в случае с остальными вакцинами – в группе пониженной социальной ответственности (с разбивкой на плацебных ПИНов и жриц любви и истинно-вакцинированных). У самих испытуемых смотреть по РНК ВИЧ в плазме, учитывая быстрый (около 30 минут) клиренс вирионов в плазме.
Тут, правда, опять же возникает вопрос, как организовать ежедневные, либо еженедельные, либо еще какой-либо периодичности (если с более высокой частотой чем раз в 3 месяца, например) инъекции в данных слоях населения? Либо, как организовать постепенное периодическое высвобождение живых вирионов в кровь и нужно ли это делать?
А вот, как смотреть тех, кого испытуемые «живой вакциной» могли гипотетически заразить, да уж, большой вопрос. Если только за счет ежедневного мониторинга РНК ВИЧ в плазме у испытуемых, даже если ежедневно с утра им колоть вакцину (через 30 минут РНК из плазмы уйдет). Но как такое регулярное мероприятие провернуть опять же на группе с пониженной социальной ответственностью – тоже большой вопрос.
окажется так, что эффективность низка против других субтипов, например?
Попробовать бомбардировать испытуемых разными подтипами?
В общем, согласен, ясно, что очень все сыро и зыбко, но черт его знает, может, если много всего там подкрутить, что и вышло бы полезного, хоть на какой-то процент.……
-
Участник @васьвась написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Еще несколько групп добавить
Ну, если только МСМ, т.к. они тоже в повышенной группе риска и подходят под условия данного эксперимента.
-
Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
ууу… реплицирующая вакцина
Однако, тут второй вопрос возникает, а насколько надежен будет такой иммунитет? А если окажется, а вполне может быть, что окажется так, что эффективность низкаК сожалению, похоже, вынужден признать, что скорее всего так и будет.
На данный вывод навел недавний диалог с другим пользователем форума, где, в частности, были обсуждены случаи суперинфнкции ВИЧ.
А раз суперинфекция возможна, при том, что у суперинфицированных, по сути, в анамнезе (после заражения) была применена самая, что ни на есть, настоящая реплицирующая вакцина полного цикла и даже первое заражение со всем спектром выработавшихся антител не спасло от повторного заражения другим штаммом, то, значит, и реплицирующая вакцина, скорее всего, будет неэффективна.
P.S. единственное, что, может быть, регулярная вакцинация высокими титрами антигенов в плане выработки антител будет эффективней, чем единственное, да ещё если давнее заражение …
