Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции
-
@sandra не переживайте, они пока только на мышей бабло пытаются сшибить с государства. На рынке же, ясен веник, кто даст денег на средство лечения ВИЧ за 13K долларов, никто. Кому это вообще может быть интересно на этой планете… потому, только госфинансирование. Сперва на выведение мышей… потом видно будет.
-
@ilya-antipin разве у вас доллар не 50 ?
-
@sandra Под 80, как разок было в декабре 2014. Только тогда это был “черный вторник”, повергший в шок, а теперь спокойные серые будни.
-
Участник @влас-пихайлов написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Под 80
Точнее - под 75.
-
@васьвась Наверное, но коммерческие банки курс продажи имеют 76-78, неделю назад был почти 80, вон - ваш локомотив считает по 80. Я покупал на днях по 75.73 в Сбербанке, так это был курс для VIP-клиентов, с остатком на счетах более 2 млн. рублей.
-
Участник @влас-пихайлов написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
на счетах более 2 млн. рублей
воот , лекарство уже сможешь купить …
счастливчик 😁😁😁 -
@sandra это не мои деньги.
-
Участник @влас-пихайлов написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
ваш
Он не мой. Я даже не знаю как он выглядит. А считает пусть по нынешнему курсу. За ним следить надо, перепроверять. Впрочем как всех.
-
-
@ilya-antipin добрый день! Хотелось бы узнать ваше мнение вот по этой технологии
Похоже Gilead достаточно оптимистичен, обычно они более сдержанны.
-
Участник @авб написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Похоже Gilead достаточно оптимистичен, обычно они более сдержанны.
Купили за копейки стартап. Что не радоваться то? Технология крайне зеленая, что-то говорить о перспективах тут вообще невозможно.
-
@ilya-antipin вроде как не совсем зелёный. На мышах и обезьянах уже потренировались. Теперь переходят к 1-й фазе клинических испытаний.
Условия сделки предполагают к уже заплаченным 60 млн долларов дополнительный опцион на 725 млн долларов плюс двухзначные royalties с выручки. Т.е. в случае успеха совсем даже не копейки окажутся.
-
@авб в случае успеха тем более копейки.
-
Это сообщение удалено!
-
Илья, как считаете, получится у них?
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT00131560 исследование серьезное, аж целых 18 лет на вторую фазу.
И сколько будет длиться третья фаза в случае успеха, по вашим оценкам? Ну и по стоимости… Вдруг пора начинать копить:)
-
@novikova на 18 лет застрять в II фазе – тут скорее сильно негативный фактор, чем позитивный. В VIRxSYS 100M примерно ушло, 7 раундов инвестиционных, последние деньги там пробегали в 2011 году, похоже, что контора мертва.
-
Тут посетила голову несколько шальная мысль - интересно, а что будет, если, например, в качестве потенциальной вакцины использовать плановые инъекции лабораторного ВИЧ с дефектными интегразой и протеазой? Или же инъекции обычного дикого штамма ВИЧ, но людям на ПрЕПе из ИИ и ИП (более опасный вариант, но более дешевый)?
Т.е. на протяжении определённых периодов времени давать вирусу возможность проходить все стадии репликационного цикла до интеграции в геном клетки (вход, обр. тр-ция, раздевание, вход вирусной ДНК в ядро и хорош). Вызовет ли это более глубокий иммунный ответ организма и даст ли это более разнообразную и бОльшую выработку специфичных антител к ВИЧ, защитных клеточных факторов хозяина (типа APOBEC3G), или выработается ещё какой иной механизм защиты, чем при стандартных инъекциях вирусных антигенов в виде белков ВИЧ?
Или же все же основной иммунный раздражитель это лишь оболочковые белки?
Конечно, при таких инъекциях непонятно, что будет с потерей СD4+T-лимфоцитов происходить из-за их гибели в результате накопления в клетках кучи неинтегрированных обратных транскриптов.
Но, с другой стороны, ведь это временное явление и, возможно, положительные реакции организма и специфическая стимуляция Т-киллеров все же по итогу перевесят временную потерю СD4? -
@gremlin ууу… реплицирующая вакцина ) мир к этому точно не готов )
Дикий – точно нет, рано или поздно кто-то приобретет ВИЧ тут, сломанный, но способный к репликации – а как контролировать его передачу? Сломать и ее как-то? В любом случае у нас тут должен быть «стоп-кран» надежный. Если он будет – может быть. Однако, тут второй вопрос возникает, а насколько надежен будет такой иммунитет? А если окажется, а вполне может быть, что окажется так, что эффективность низка против других субтипов, например? Короче, живые реплицирующие вакцины – интересно, но очень много вопросов с ними в разрезе ретровирусов. -
Участник @ilya-antipin написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Дикий – точно нет, рано или поздно кто-то приобретет ВИЧ тут
Ну да, в случае с ПрЕПом, мне тоже кажется опасной затеей).
В любом случае у нас тут должен быть «стоп-кран» надежный.
Но, ведь по идее, если чисто теоретически представить:
запускаем штамм ВИЧ со сломанным ферментом интегразой внутри капсида и со сломанными же генами интегразы и протеазы в РНК. Тогда, допустим, во время обратной транскрипции, даже если по дикому стечению обстоятельств обратная транскриптаза ошибается (кстати ее тоже можно сделать мутантной, которая как M184V/I реже ошибается) так, что «выправляет» и сломанный ген интегразы и сломанный ген протеазы, то покамест «починенная» вирусная ДНК встроиться в хозяйский геном с действующим сломанным ферментом интегразой все равно ведь не сможет.Риски тут, я так понимаю, в том, что даже сломанная интеграза может по какому-либо роковому стечению обстоятельств умудриться вставить-таки вирусный геном в хозяйскую ДНК (например, ОТ при обр. тр-ции еще и ошибается «нужным» образом в области захвата интегразой вирусной ДНК внутри LTR так, что «ломаная» интеграза уже может ее схватить и интегрировать) или же, вообще, чего доброго, есть вероятность, что транскрипция хозяйской РНК-полимеразой попрет с неинтегрированной вирусной ДНК.
сломанный, но способный к репликации – а как контролировать его передачу?
По идее, так же, как и в случае с остальными вакцинами – в группе пониженной социальной ответственности (с разбивкой на плацебных ПИНов и жриц любви и истинно-вакцинированных). У самих испытуемых смотреть по РНК ВИЧ в плазме, учитывая быстрый (около 30 минут) клиренс вирионов в плазме.
Тут, правда, опять же возникает вопрос, как организовать ежедневные, либо еженедельные, либо еще какой-либо периодичности (если с более высокой частотой чем раз в 3 месяца, например) инъекции в данных слоях населения? Либо, как организовать постепенное периодическое высвобождение живых вирионов в кровь и нужно ли это делать?
А вот, как смотреть тех, кого испытуемые «живой вакциной» могли гипотетически заразить, да уж, большой вопрос. Если только за счет ежедневного мониторинга РНК ВИЧ в плазме у испытуемых, даже если ежедневно с утра им колоть вакцину (через 30 минут РНК из плазмы уйдет). Но как такое регулярное мероприятие провернуть опять же на группе с пониженной социальной ответственностью – тоже большой вопрос.
окажется так, что эффективность низка против других субтипов, например?
Попробовать бомбардировать испытуемых разными подтипами?
В общем, согласен, ясно, что очень все сыро и зыбко, но черт его знает, может, если много всего там подкрутить, что и вышло бы полезного, хоть на какой-то процент.……
-
Участник @васьвась написал в Окончательное решение вопроса ВИЧ-инфекции:
Еще несколько групп добавить
Ну, если только МСМ, т.к. они тоже в повышенной группе риска и подходят под условия данного эксперимента.
