Если не ВИЧ, тогда что?
-
@nexthero087 когда идёшь в платную, думаешь что врач должен быть более заинтересован чем в муниципальных больницах. Ну все же после нг думаю попробую сходить в обычную больницу, надежда есть, маленькая конечно
-
@nastya00111 более заинтересован в том что бы назначить тебе повторный прием. Как это не прискорбно. А в обычной снять тебе симптоматику что бы ты завтра не вернулся
Вот где то тут надо искать золотую середину -
@nexthero087 все так и есть. Я в своей сменил, 4 терапевтов. И все по виду, думали наверное как от меня отмазаться?
-
@nexthero087 никакой середины найти не получится. Хоть за деньги пациентов, хоть за зарплату врач лечит так как он может. Нужно найти умельца, а найти его сложно. Оценить врача может только врач. Несколько веков назад этот принцип понимали хорошо, и полицию создавали из преступников. Погружайтесь в медицинскую среду и расспрашивайте(“Язык до Киева доведет”), найдите по отзывам мед. работников (медсестер санитарок; отзывы врачей приоритет) и бывших пациентов(тоже серьезное подспорье) врача с головой, пусть он будет кем угодно по специальности, идите к нему, так как он сможет Вам подсказать врачей похожих на него, но нужного Вам профиля.
Как это не прискорбно, но скоро появятся услуги (платные конечно) по оказанию помощи при поиске врача, как по мне: так уже сейчас надо всем больным на прием к любому врачу приходить со своим врачом-консультантом( лучше при этом выдавать его за своего родственника). Со временем конечно в наших условиях засрут и этот механизм, но в начале польза будет. От себя скажу кафедралы практикующие, а не те только пересказывающие студентам учебники, всегда больше понимают, чем остальные врачи. Когда проговариваешь информацию вслух(читаешь лекции, учишь студентов на практических занятиях, а также они тебе каверзные вопросы задают) лучше понимаешь предмет. И главное у кафедрала время есть читать нужную литературу, а обычный врач отчетами о проделанной работе загружен и другой херней, что запомнил в институте и на интернатуре тем и обходится, а это в лучшем случае 30% от того, что надо для классного врача. -
@dumatgolovoy не совсем согласен.
Я умею делать видеоэффекты и ченить машины ну ты заставь меня если я решил попить пиво сегодня.
Деньги я конечно люблю но они у меня есть
И кстати мотор меня научил перебирать не кафедрал а мужик говорящий вун ту хренатень откручивай и не Биби мозг -
@dumatgolovoy это где полиции из преступников формировали? В Дактотах и Оклахомах с Монтанами и прочее с аерикан олд веста в позапрошлом веке?
Оценить врача может только врач.
Смотря какой аспект его работы, часто для оценки не требуется большой квалификации, этак в 95% все более чем очевидно.
-
@dumatgolovoy по гепатиту обращайся. Расскажу, как на духу, если надо. И не Биби мозг!)
-
@ilya-antipin История французской полиции
Появление криминальной полиции во Франции относится ко времени правления Наполеона. До этого в ее функции входило не пресечение уголовных преступлений и не их раскрытие, а наблюдение, слежка и аресты политических противников королей. Даже после появления непосредственно полицейской префектуры, Париж оставался местом «промысла» многочисленных воров и разбойников.
Только в 1810 году, когда в Париже совершалось очень много преступлений, оформилась криминальная французская полиция, которая тогда носила название Сюртэ (в переводе «безопасность»).
[box type=»info»] Основателем этой структуры и системы ее работы по праву считают Эжена Франсуа Видока, который до своих 35 лет сам вел преступную жизнь и даже сбежал из тюрьмы.[/box]
Когда его бывшие коллеги по тюрьме стали шантажировать и угрожать сдать властям, он решил сам придти в полицию и предложить свои услуги для борьбы с преступностью. Хоть потом полицейским было неловко признавать, что стать шефом полиции и организовать успешную борьбу с преступниками удалось бывшему преступнику, но Видок действительно сумел сформировать отделение криминальной полиции.Он руководствовался принципом: «Только преступник может раскрыть и предупредить преступление», поэтому на службе у него состояли многие бывшие разбойники. Такие его методы работы как мнимые аресты, работа подсадных людей в камерах, создание архива, запоминание лиц преступников в тюрьмах, использовались криминальной полиции и после его ухода из нее.
Первая криминальная полиция в мире. Наполеон был неординарной личностью вот и методы были не совсем понятные обывателям, но очень эффективные. -
@один-из-нас спасибо за помощь. Если не дай Бог будет нужно, я обращусь. А пока что береги мозг.
-
@nexthero087 вот именно, что и врачи поликлиник учились у подобных “Кулибиных” и откурчивают вон ту хренотень у обратившихся к ним больных по полной программе. Если не понятно значение кадров высшей школы тут я бессилен доказать обратное.
-
Участник @ilya-antipin написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Смотря какой аспект его работы, часто для оценки не требуется большой квалификации, этак в 95% все более чем очевидно.
Чем отличается лысый от дурака знаете?
-
@dumatgolovoy т.е. 200+ лет назад, небольшая часть в одной стране. Ну, это все меняет. Точно масштабируемая стабильная практика и вообще промстандарт.
-
@ilya-antipin этот принцип использовался в разных странах и в разных сферах. Например: англичане применяли пиратов в своих целях, такие примеры Фрэнсис Дрейк и Генри Морган , последний в конце концов стал губернатором Ямайки. Если у руля государства стояла умная и неординарная личность она использовала такие методы.
-
@dumatgolovoy отлично. Stationary bandit использует roving bandits. Roving становятся stationary. Невероятное открытие. Но где-то я это уже слышал. Правда песня была о другом совсем. Слова похожие. Да, и что это доказывает?
-
@ilya-antipin это доказывает, что не будучи врачом Вы не сможете в большинстве (95%) правильно оценить квалификацию врача, к которому обратились. Порой врачи несут чушь( врач бы понял это сразу), но обыкновенному больному это не понять, знаний нет, врочем так в любом деле. Это мое мнение, но оно противоречит Вашему в этом вопросе.
Лысый от дурака отличается тем, что лысого видно сразу, а дурака через некоторое время. Поэтому дурость врача расскрывается позже чем хотелось бы. -
@dumatgolovoy будучи врачом, я могу оценить с ходу квалификацию только на определенную глубину, не всегда достаточную для принятия решения. И это в тех сферах, где у меня те или иные компетенции.
Для квалифицированного приятия решения нужен очень большой объем данных, при чем штука в том, что вероятность ошибки при принятии решения высока до определенного порога, а по достижению этого порога, она далее не сильно и нарастает. И в эпоху доступности информации и сходности принципов ресерча в очень разных сферах, вот это самое отлично делают люди не просто без медицинского, но даже без биологического образования. А вот опора на мнение коллег подводит чрезвычайно часто. -
@ilya-antipin согласен, что может не сработать. Однако без этой предварительной подготовки пациент вообще играет в рулетку. Я акцентировал внимание на комплексе мер( не только мнение врачей), и абсолютно не указывал про коллег. Я нацеливал на поиск врача с головой в любой сфере, а он практически всегда будет знаком с подобными ему в других направлениях. Скажи мне кто твои друзья и я скажу кто ты. А по поводу коллег анекдот: собака прибилась к волчьей стае и помогала им нападать на овец, но в голодный год волки сьели собаку и решают, что ей на могиле написать: от друзей? , так они ее сьели, от врагов?, так столько лет вместе овец кушали, и решили так, напишем : от коллег.
И что то я не слышыл от форумчан, что они в эпоху доступности информации провели работу по сбору и анализу данных и на их результатах обратились к врачу. :-) А все наоборот люди ищут простым методом платка и бесплатка, а никого не находят. Нет такого у нас точно. И поэтому они здесь черпают инфу, но здесь нет конкретики: идите лечиться к Иванову Ивану Ивановичу, если живете в Ростове. :-) -
Участник @dumatgolovoy написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
но здесь нет конкретики: идите к Иванову Ивану Ивановичу, если живете в Ростове. :-)
Начнем с того, что Иванова И.И. соответсвующего нет там. Был бы – была бы и инфа. Плохая или хорошая… но была бы. С ней уже можно работать. В МСК есть та же Эйч, и спросите тут про врачей Эйч – вам расскажут что-то точно. Позитивное – негативное, это второй вопрос. Спросите по любому СЦ и вам дадут скорее всего данные которые 50 на 50 отфильтруют опасных идиотов, как минимум. Если вы спросите правильно, зададите нужные вопросы.
И в 2019 году вам точно не нужно быть врачом, чтобы иметь возможность (не способность) на очень высоком уровне оценить квалификацию специалиста. Врача или автоэлектрика… не так важно.
-
@ilya-antipin ясно мы не сходимся во мнениях. Так бывает. Кто не понимает на словах тому все объяснит время. Дальше говорить об этом смысла не вижу.
-
Пусть решение о том может ли специально неподготовленный в определенной области человек правильно оценить специалиста из этой области каждый примет для себя сам.
Я еще одну мысль попытаюсь донести до участвующих в обсуждении:
между тем, что врачи рекомендуют своим пациентам и тем, что они выбирают для себя, когда сами становятся пациентам, есть большая разница. Результаты исследований, показавших этот феномен, наглядно доказывают, что врачи, по разным причинам, испытывают значительные трудности с тем, чтобы четко видеть картину пользы и рисков с точки зрения их пациентов. По простому: лечит пациента тем, чего сам бы избежал, будучи на месте больного.Участник @ilya-antipin написал в Если не ВИЧ, тогда что?:
Если вы спросите правильно, зададите нужные вопросы.
А какие вопросы будут правильные? Как вести себя с доктором?
Уверен, что даже живя в эпоху информации многим не найти реальных практических научно обоснованных методик, выполняя которые можно добиться реальных результатов. Да они есть, но их даже найти не просто, а освоить еще сложнее, а когда болен это еще в разы усложняется. Пока ситуация в большинстве случаев такая, которую можно описать с помощью следующей метафоры: “врач сидит в кресле водителя и держит в руках все рычаги управления, пациент молчаливо сидит на заднем сидении и надеется, что врач лучше знает, куда ему – пациенту – лучше ехать.”
