Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?
-
@Ilya-Antipin Спасибо! Будем обновлять мозг)))
-
Предлагаю распределить источники. Каждый читает один материал, потом своими словами пересказывает близко к тексту.
-
@surgeon …да хорошая идея, но как с работой по свободней будет), ой и да, добрый вечер)
-
Участник @surgeon написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
Предлагаю распределить источники. Каждый читает один материал, потом своими словами пересказывает близко к тексту
Там не такой уж и матан, просто надо хорошим воображением обладать. Сама теория очень красивая, и позволяет натянуть на глобус и понять множество вещей, например почему Айвазовский так чудовищно точно рисовал море, и так хреново рисовал всё остальное.
Практических выгод для фобов после прочтения и даже осознания не будет никаких. Это не “Аллен Карр. Легкий способ бросить фобить”
-
Участник @just_one написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
Практических выгод для фобов после прочтения и даже осознания не будет никаких. Это не “Аллен Карр. Легкий способ бросить фобить”
Однозначно. Рефлексии такого уровня могут иметь терапевтический потенциал у единиц.
Там не такой уж и матан, просто надо хорошим воображением обладать.
Ну… тут, смотря, какой уровень погружения требуем )) В общих чертах понять идею безусловно не сложно. Но, вот как это понять без понимания байесовской вероятности? Не уверен уже. Со статьей по ОКР уже сложнее будет точно, если хотеть больше, чем интуитивно-приблизительного понимания.
например почему Айвазовский так чудовищно точно рисовал море, и так хреново рисовал всё остальное.
Интересный взгляд. В свое время predictive coding мне например позволил понять феномен верующих. Т.е. я натянул эту сову, и… немного обалдел. Я понял то, что раньше не укладывалось стройно никак. Ну, это из яркого, а так – отличная штука вообще и я с развитием sensorimotor inference, predictive coding и прочего вокруг, что усердно роют уже четверть века, связываю большие надежды на существенный перемены в текущих парадигмах той же психиатрии.
-
Участник @ilya-antipin написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
мне например позволил понять феномен верующих.
А это феномен? Всю историю человечества и даже сейчас это нормальное состояние даже для очень образованных и современных людей. Миллиардов людей.
А вот как понять феномен неверующих? 🤔
-
Участник @васьвась написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
феномен
Да, это феномен, т.к. это не ноумен. По определению.
Ну и… Common hallucination that we all agree on :))
-
Участник @ilya-antipin написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
Common hallucination
Я не употребляю такие ПАВ. Уже спать охота. Позже разверну свои выводы)
-
Участник @васьвась написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
А вот как понять феномен неверующих? 🤔
-
Участник @васьвась написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
Я не употребляю такие ПАВ.
Вы не ознакомились с контекстом, с предметом того, о чем пост. Отсюда и непонимание.
Позже разверну свои выводы)
Потребует большого времени в данном контексте ) Но я приветствую.
-
Участник @ilya-antipin написал в Почему тесты на ВИЧ некоторым не помогают исключить у себя ВИЧ-инфекцию?:
Вы не ознакомились с контекстом, с предметом того, о чем пост. Отсюда и непонимание.
Пока с первой лекцией на ютюбе. И как предполагаю, дальнейшие тексты будут развиваться в этом ключе. Но прочту. И хотел бы узнать ответ на свой вопрос о феномене неверующих.
-
@васьвась точно так же, как отсутствие или присутствие любых других prior beliefs (понятия не имею, как это сказать на русском точно).
-
-
Илья здравствуйте, у меня не получается закрыть вопрос, точнее получалось, но на время, потом снова лезут мысли типа: а вдруг? А если? Чтобы вы понимали в инвитро я докопался до дат и времени, поясню, там несколько пунктов:
-Дата взятия образца
-Дата поступления образца
-Врач
-Дата печати результата,
так вот я предположил, что “врач” - это начало исследования, а “дата печати результата”- конец, и между ними 27 минут, а в описании к этому тесту( Abbott architect) должно быть 29 минут, и анализ сделан неправильно.
Мыслить рационально не получается, теперь лезут в голову мысли, что в инвитро анонимные анализы не делают, а просто так выдают, скажите я куку? Скажите пожалуйста с точки зрения рационального человека со здоровой головой, стоит ли реально опасаться того, что анонимные анализы сделаны не добросовестно? Большая просьба ответить без сарказма и иронии, голова и правда подводит -
Пару слов добавлю, мысль про анонимные анализы родилась не просто так, когда сдавал мне сказали, что анализ не будет иметь юридической силы , зачем они это сказали?
-
@cherny_plash Да, вы на сегодня вполне себе ку-ку. Все так.
-
@cherny_plash потому, что некоторые люди не очень умные. Например. И не очень умным людям стоит понимать, что с анонимным результатом в суд, например, не пойдешь. Он анонимный. Казалось бы – очевидно. Но, нет. Не всем. Потому сообщают, вдруг вы тот самый, с бронепоезда сошедший.
-
@ilya-antipin спасибо
-
@cherny_plash я 2 раза в инвитро анонимно делала в надежде на ошибку в СЦ, но все 2 раза там подтвердили мой “+”, а вам радоваться надо, что"-".
-
@нина я понимаю, со стороны звучит глупо, но порой я думаю лучше бы уже плюс был, хоть гадалки бы эти кончились, надеюсь у вас все будет хорошо
