О пользе витамина D. Снова.
О забавной ситуации с витамином D писал и рассказывал уже столько раз, что повторять кажется звенящей пошлостью. Но забавность актуальности не теряет.
Забавность в чем. Вы можете найти огромное количество работ, когда берут больных людей, смотрят у них уровень витамина D, и оказывается, что у людей, у которых болезнь протекает более тяжело, уровень витамина D был ниже.
Онкология, сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания, деменция, склероатрофический лихен вульвы - возьмите любую патологию, и вы найдете работы с такими результатами.
И часто делают вывод, что раз у людей с более тяжелым течением патологии уровень витамина D ниже, то видимо дефицит витамин D ответственен за более тяжелое течение заболевания, и значит надо его принимать, чтоб стало лучше.
Мысль, что более тяжелые больные реже бывают на солнце, реже едят печень трески или не скупают тележки БАДов, и что уровень витамина D, более вероятно, служит просто косвенным индикатором образа жизни, а не первопричиной всех болезни, возникает реже.
Но вот забавно. В проспективных исследования, когда берут группу людей и в случайном порядке одним дают принимать витамин D, а другим дают плацебо, оказывается, что прием витамина D не улучшает исходы практически нигде. Ни при онкологии, ни при сахарном диабете, ни при сердечно-сосудистых заболевания, ни при деменции. Вот про склероатрофический лихен вульвы не уверен, не смотрел такие работы, но, предположу, что тоже.
В своих лекциях часто об этом рассказывал, на ютубе тоже можно найти всякие старые видосики об этом:
https://www.youtube.com/watch?v=2j3is4C-q3c&t=4s
https://youtu.be/hf8XLdkiVlU?t=10418
Несмотря на это, из каждого утюга и учебника биохимии говорят о важности витамина D, например, для иммунной системы. Ведь рецепторы витамина D же есть на клетках иммунной системы? Есть.
Если звезды зажигают - значит - это кому-нибудь нужно, а если есть рецепторы - значит - они для чего-то да нужны? Шах и мат?
Когда ты в ответ на подобную логику студента, развитие которого не ушло дальше пропедевтики, показываешь одно за другим рандомизированные исследования, которые показали, что прием витамина D не улучшает исходы, тебе, даже коллеги, отвечают, мол, неправильное было исследование, неправильные больные, неправильные дозы, и вообще вы все врети, я вот попил витамин D и осенью не болел.
А я вот вчера сходил на концерт. Еще меня вчера не сбила машина и не упала на голову сосуля. Получается, если я не хочу, чтоб меня сбила машина и миновали сосули, мне нужно каждый день ходить на концерты? Причинно-следственные связи же так работают? Хотя подождите.
Если вам тоже приходятся участвовать в подобных дискуссиях, то вот вам свежее РКИ о влиянии витамина D на респираторные инфекции 2024 года.
Взяли 307 молодых условно здоровых мужчин. Половине накатили 300.000 ЕД D3 разом и далее по 1400 ЕД в сутки на 150 дней. Другим ничего не накатывали. В исследовании оценивали концентрации всяких иммунологических показателей, острофазовые реактанты - разницы между группами витамина D и плацебо не было. Но главное - еще оценивали саму частоту респираторных инфекций. Она оказалась выше у тех, кто принимал витамин D: 55% vs. 39%; p = 0.005.
Кхе-кхе. Естественно, это не значит, что витамин D вызывает респираторные инфекции. Но в качестве аргумента для дискуссий с Дэ-докторами пойдет©
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38178229/
https://t.me/funwithmedicine/1646