@msh а… это бред чистой воды. Независимая репликация в ЦНС может иметь место, и обычно имеет место, и мы знаем, на базе каких именно клеточек это происходит, но задайте себе простой вопрос – если есть репликация даже в ЦНС, то куда делся вирус в плазме? Может ли быть такое? Нет, не может.

@авб а почему вы считаете, что позиция i-base единственно верная? Т.е. она точно верная, с т.з. траты ресурсов в их формате, однако, в остальном, а есть остальное, там не так однозначно. Я говорил как-то и с ребятами из UKCAB на эту тему, у нас мнения преимущественно совпадают, а их решения – их, в их условиях. Пока для меня затраты на это все невысоки – ок, пусть варится.

Слышите господа фобы, что @авб говорит? Верно все говорит. На мороз выставить нужно бы! Потому, потребляя ресурс, не забываем возобновлять ресурс! Вот тут можно и нужно вдонить проекту, которым пользуетесь.

@авб, вот, сейчас и посмотрим… )

@darfin а где задница то? В вашем понимании? Так у вас нет понимания. Вам палец покажи, скажи что это означает, что антитела упали – все, нормально зайдет. В панику улетите. Объективно – ноль. Здоров. Соматически, так сказать.

@авб у нас тут про ВИЧ, это раз. Вам же к психиатру, без вариантов, 100%. И начать прямо с того, как вы сдавали на брюшной тиф и как пришли к необходимости этого теста, чтобы вся красота нарушений мышления была видна без дополнительных вопросов доктору и вы не теряли время и он.

@rimbox да, тут таких первых сколько было… а сколько было на старом форуме…

Пользователь @rimbox написал в Использование ПЦР РНК ВИЧ-1 для скринингового тестирования:

все же это ведь не шуточки

Да не в шуточках дело. Важнее то, что мне без разницы. То есть у меня нет никаких тут убеждений, это не предмет, где они нужны в принципе. Вот есть текущие данные, которые складываются во что-то. В те же 6 недель условных сегодня, например. Так – так. Буду транслировать это. Изменится картина мира, будут новые данные, скажем, баста, карапузики, 0,1% требует скажем 20 недель. Или, наоборот, улыбаемся и машем, текущие тесты закрывают все на 4 неделях. Меня устроит любой вариант, мне без разницы. Мне важно качество данных и уровень обоснованности утверждения, и более ничего. Какое оно в итоге – вообще не важно.

Пользователь @olegator написал в Если не ВИЧ, тогда что?:

мне так насрать забанят меня тут или нет

Ну, и отлично. За нами тоже послать куда не заржавеет. Если человек с демонстративным презрением относится к обществу, то было бы нехорошо со стороны общества не выставить такого за дверь.

От историй успеха других вам лучше не станет. Их истории успеха в том, что они не сидели на заду ровно, а что-то делали, потому и живы, здоровы и все такое.

Вопросы не те задаете. Этак можно и не написать свою историю успеха.

@дмитрий Должен быть бы не идиот, казалось бы, но… нет, смотришь – видишь, вполне себе идиот. Или всех вокруг за идиотов держит.

1. Ваша ситуация вполне укладывается в давнее инфицирование. 15 лет – без проблем.
2. все же сотня клеток, это не для всех далеко без последствий проходит, но бывает, и может вы не так долго на таком ИС, не успели свои риски низкого иммунитета по полной приложить к беспощадной реальности. Тоже нет никакой магии. Есть легкая везуха, не более.
3. и тут нет магии тоже. Но уже есть много везения.
4. хорошие иммунологические показатели опять же в пользу того, что конституционально вы способны были очень качественно и долго контролировать инфекцию на пристойных параметрах. Но время взяло свое все равно, ИС уже в красной зоне был.

ИФА у вас будет положительный всегда, число белков в блоте может плавать слегка. Сомнений в диагнозе у вас не должно быть. Вы имеете реактивный ИФА, блот, ИС у плинтуса, и думаю более одного количественного ПЦР. Нет, без шансов, что это что-то иное. Без малейших. И, да, вам очень повезло, не запутайтесь и не наделайте глупостей на своих сомнениях. Бывает так. Второй раз билетик может не выпасть.

Первый канал с Кириллом Клейменовым пришел таки к самой сути.

@domen нет, не знаю таких случаев, не считаю, что такое возможно. Ваши представления о бизнес-составляющей – очень странные. Риски потерь по разборам полетов на много порядков превышают околонулевые затраты на отправку образцов в СЦ.

@катик все, что поймано до того, как пройдены точки не возврата – не проблема, а возможность.
Далее вам понять ситуацию. Вирусная нагрузка, иммунный статус, если ситуация зашла дальше, чем хотелось бы, хотя, явно не попали на то-то непоправимое, что уже хорошо… то начальный период может быть сложный, но проходимо все. Все тут найдете, все почитаете, спросите опять же.
И где-то в обозримом будущем прием терапии, которая особо не влияет ни на что в плане качества жизни и все, и жить как жили раньше, столько же, и так же, как планировали.

Дураком и даже вруном быть легально, это не страшно. Страшновато от того, что это не просто там завлаб заштатный, это чуть более заметная фигурка. И завтра его не отправят в отставки из членов экспертного совета МЗ РФ по диагностике и лечению ВИЧ, и не не уволят по профнепригодности из Научно-исследовательской лаборатории молекулярной вирусологии и онкологии Политехнического университета Санкт-Петербурга. Он может и окажется за столами с людьми, принимающими решения, и они, глядя на лычки персонажа, вполне могут к нему прислушиваться, и… лучше тут точно не станет от того.

Ну, вот в т.ч. из-за такого драматического кризиса компетенций мы и показываем африканские темпы, по 100 000+ в год людей с ВИЧ в РФ прирастаем. 68 лет персонажу… может старческие дела, хотя… что-то мне подсказывает, что он всегда такой был, не похож на дементного.

@smokimo спросите у тех, кто ВИЧ называет СПИДом. Я так не делаю )

ВИЧ-инфекция – достаточный термин. А когда нужно как-то указать, что речь в каком-то частном случае идет именно о выраженном иммунодефиците, то для этого есть миллион способов.

Сразу определимся в терминах. SARS-CoV-2 –вирус. COVID19 – заболевание, которое вызывает этот вирус. Точно так же как ВИЧ и ВИЧ-инфекция. Не одно и то же.

Если кто-то попытался хотя бы немного охарактеризовать текущую ситуацию со вспышкой COVID19, а если еще и попробовать сравнить с разного рода недавними вспышками и эпидемиями, тот мог столкнуться в итоге с ощущением, что что-то не клеится. Попробуем посмотреть так и сяк на ситуацию.

Как мы видим, текущий SARS-CoV-2 будет помягче, чем SARS-CoV 2002-2003 года. Пожалуй, лишь по одному параметру он неприятнее – инкубационный период, однако, на параметр передачи это, похоже, не сильно и сказывается, хотя данные пока не полные, но ± понятно уже, что отличия косметические и скорее злее тут SARS 2003 года был.

SARS-CoV начался в конце 2002 года в провинции Гуандун, не сильно далеко от нынешней Ухани (1000 км южнее Ухани), и хотя в той или иной степени пострадало около 30 стран, но преимущественно вирус оставался в Юго-Восточной Азии.

Заметим, что данным по той вспышке касающихся Китая, РФ и еще рада стран в полной мере доверять нельзя. Скорее эти данные занижены по ряду объективных и субъективных причин.

На сегодня зарегистрировано около 160 тысяч случаев COVID19, примерно 76000 уже выздоровели, примерно 6000 умерли.

Можно ли сказать, что если бы SARS-CoV вырвался в большее число стран, то была бы сравнимая картинка с COVID19? Вполне вероятно, что так. Почему он не вырвался тогда? Причина, вероятно, вот тут:

За эти годы число китайских туристов, которые путешествуют по миру увеличилось почти в 10 раз. Это, не считая перелеты, связанные с бизнесом, которые также многократно возросли.

Итак, новая реальность заключается в том, что Китай – часть глобального мира. Вирусы, которые пытаются пробить межвидовые барьеры в том регионе, будут и в будущем быстро распространяться по миру.

Кстати, что общего у вирусов, которые пытаются пробить межвидовой барьер? Или так – в чем различие тех коронавирусов, которые давным давно инфицируют человека, и тех, кто недавно слез с летучей мыши? HCoV-229E, HCoV-NL63 , HCoV-OC43 и HCoV-HKU1 и другие, с которыми сталкивался каждый из нас и не раз, против SARS-CoV, MERS-CoV, SARS-CoV-2? В процессе взаимной адаптации вируса и организма хозяина эволюционное давление для обоих идет по пути минимизации ущерба. Те же летучие мыши вообще никак не страдают от коронавируса – их клетки не гибнут от того, что вирус реплицирует в их организме. Точно так же, как и многие вирусы человека, с которыми мы давно. С теми, что с нами не так давно, отношения более сложные, и мы все же болеем, но не так, чтобы это нас особо волновало. Посопливим, покашляем, и пошли дальше. А вот всякое новое для нас уже опасно. Впрочем, и для вируса это скорее one way trip – с чрезвычайно высокой вероятностью мы никогда не увидим у человека SARS-CoV или MERS-CoV, с очень высокой вероятностью мы более не увидим, когда эта вспышка уйдет, и SARS-CoV-2. Эксперты оценивают как экстремально низкие шансы этого вируса устойчиво зацепиться за человека, как вид.

Таким образом, рискнем предположить, что если бы в случае в SARS-CoV-2 волшебным образом никто бы не паниковал, СМИ и власти бы говорили что-то вроде: «из Китая пришел новый вирус, старайтесь не ходить в места массового скопления людей, мойте руки, если чувствуете, что заболели – носите маску. Ожидаемый ущерб в сотни раз ниже, чем от любого сезона гриппа» – и это была бы чистая правда, и это было бы примерно все то, что мы слышим, точнее уже даже и не слышим, каждый год по поводу гриппа.

Каждый год по миру проходят разные вирусы гриппа, от которых страдают десятки миллионов миллионов и гибнут десятки тысяч. Мы замечаем это мясорубку? Нет. Вообще никак. Почему же так происходит?

– еще раз эта табличка, flu – грипп.

В чем отличие? Если взглянуть рационально – какой-то бред. Казалось бы? Все так, но не совсем. ОК, люди иррациональны. Но все списать на это не получится точно. Там, где люди рациональны, следует обратить внимание и на мотивы.

Эффект новизны. Грипп нас просто не пугает. Новый страх всегда сильнее, и он обычно не сильно связан с рациональной оценкой угрозы. И тем более нас не очень пугает то, что с нами уже было. Грипп был почти у каждого.

Грипп обычно вообще не звучит в причинах смертей, что происходят вокруг нас. Инфаркт, инсульт, пневмония, энцефалит, печень отказала, почки отказали – что-то такое будет в разговорах. Не грипп.

Иллюзия наличия лекарств и лечения от гриппа, и формальное отсутствие лекарств от SARS-CoV-2. На самом деле ситуации не сильно отличаются.

Но наиболее критичные отличия в другом. Грипп довольно редко вызывает значимую перегрузку систем здравоохранения. Это связано с его особенностями, и с готовностью системы здравоохранения, а также с нашей готовностью бороться с ним дома. Различные осложнения нагружают разные сегменты системы, впрочем, большая же часть людей умирает от осложнений дома, если же люди и попадают в ЛПУ, то в очень тяжелом состоянии, и, к сожалению, часто умирают, но делают это быстро, на занимая койку.

С COVID19 ситуация иная. Мы не готовы с этим непонятным бороться дома. Мы хотим помощи, даже если по факту нам и не очень нужна именно стационарная помощь. Для подавляющего большинства людей безопаснее будет болеть как раз дома, не подвергая себя самым разным рискам стационаров. Другой аспект – длительность пребывания в стационаре. Человек с COVID19 занимает койку до месяца, и не абы какую койку, а специализированную. На том или ином этапе может требоваться кислород, оборудование для мониторинга жизненных функций, квалифицированный персонал.По сравнению с тем же гриппом значительно чаще и значительно дольше потребуется искусственная вентиляция легких, палата интенсивной терапии или реанимационная койка.

Таким образом, куда меньшими числами COVID19 способен на узком сегменте парализовать систему общественного здравоохранения, которая сегодня не способна значимо масштабировать емкость тех самых специализированных или иных подходящих коек, и даже не в оборудовании дело, все упрется в кадры, и так будет в любой стране, где-то отработают лучше, где-то хуже, но бутылочное горлышко именно тут – в небольшой промежуток времени нужно очень много специализированных коек и квалифицированных кадров. Нет и первого, и второго.

И тут появляется следствие и фактор мотивов. В стране размером с Россию, США или даже Китай несколько сотен тысяч госпитализаций в сезон и тысячи смертей от осложнений гриппа не создают ровным счетом никакой картинки. Все происходит одновременно везде и нигде.

COVID19 по описанным выше причинам отлично создает картинку. Драматическую картинку. Действительно драматическую. Что может быть хуже, чем видеть человека, который умирает, но может быть спасен в теории, но для спасения нет ресурсов? Слава богу дети не болеют COVID19, иначе бы зубодробительность просто зашкаливала. Все же нам сильно легче перенести картинку, где умирает старик или человек в годах. Ну, вот так мы устроены.

И политики/чиновники это великолепно понимают. Когда политики и чиновники оценивают ситуацию, в первую очередь они оценивают соотношение требуемых и имеющихся сил и средств. Если соотношение расценивается как удовлетворительное, то нам максимально подробно и в деталях будет рассказано на протяжении всей истории как героически текущие власти одолели (или предотвратили, если вообще пронесло мимо) Большую Беду. И развитые демократии и самые разные разные автократии и прочие разновидности режимов с огромным удовольствием разыграют эту карту. Если соотношение оценено вдруг ошибочно, то мы получаем очень нехорошую картинку. Как, видимо, в Иране, где непонятно что происходит, но явно что-то очень масштабное. А в развитых странах неверная оценка ведет обычно к внеплановому переходу власти к оппозиции. Что справедливо, кстати. В многочисленных автократиях есть и дополнительная опция – скрыть масштабы. Кстати, в Китае мы видели в этом году и второе и первое. Начало вспышки максимально скрывалось, но, вероятно, когда накопились первичные данные, руководство Китая посчитало, что «этот недуг мы можем определить в подвиг». Впрочем, тут есть и гипотеза о том, что Китай стал информационно прозрачнее, и это следствие реалистичной оценки эффективности мер сокрытия, точнее неэффективности усилий по сокрытию, т.е. трезвая оценка и движение по сценарию с минимизацией рисков для властей.

Там же где нет возможности скрыть масштабы (а на самом деле сегодня уже их нет и там, где могут думать, что так можно в 2020 году), мы наблюдаем невиданное: закрываются целые страны. В США вводят чрезвычайное положение, которое открывает для нуждающихся штатов доступ к НЗ размером в 50 миллиардов долларов, при тысячи с небольшим заболевших и нескольких десятках умерших. В прошлый раз режим ЧП вводился по поводу свиного гриппа в 2009 году (115K заболевших, 28K госпитализций и 3,5K смертей только в США). Оценить экономические потери от такого самострела пока сложно. Речь, видимо, пойдет о триллионах долларов глобально. Оплатят весь банкет с паникой, естественно, обычные люди в итоге.

Далее мы можем поспорить о мотивах. Одни скажут, что власти такие же люди, и их усилия, пусть и не очень рациональные, направлены на то иррациональное в массах, на минимизацию всей тяжести переживания массами картины перегрузки системы здравоохранения. Пусть с точки зрения общих цифр это выглядит весьма сомнительно. Другие скажут, что они заботятся об электоральных перспективах во всяких демократиях, или о рейтингах поддержки элит и населения в не очень демократичных режимах. Думаю, что в разных местах в том или ином соотношении есть все. Результирующая не сильно отличается – объективно мероприятия наносят ущерб несравнимо больше, чем то, от чего «спасаются». Впрочем, тут еще сложный момент в том, как оценивать ущерб. Самому прожженному прагматику не так просто отказаться от мысли, что все же любая жизнь имеет большую ценность. Серьезно оценкой эффективности мер, естественно, тоже никто особо заниматься не будет, так как в процессе может выясниться удручающее.

Что еще потенциально значимого изменилось в мире со времен SARS в 2003 году?

Сегодня уже 4,33 миллиарда людей или 57,3% имеют доступ к сети Интернет (Datareportal 2019, Internet World Stats 2019), из них 3,9 миллиарда являются пользователями мобильного интернета (Statista 2019), то есть везде и всегда. 854 миллиона пользователей интернета живет в Китае (Internet World Stats 2019). В 2003 году значения были несравнимо ниже, а для Китая они вовсе были околонулевыми. Каждый заметил, сколько самых различных роликов из Китая залетает в наше информационное пространство, и с каждым годом их все больше и больше. Великий китайский файрвол пропускает наружу более чем достаточно. В любых иных странах потоки информации от генерирующих контент и от человека к человеку и далее – еще выше и еще быстрее. Это тоже новая реальность, которой никогда еще ранее не было в ситуации с любой другой вспышкой инфекционных заболеваний. Не стоит недооценивать влияние «эффект присутствия» который дает своевременный Интернет.

Вскоре эта вспышка затухнет. Преимущественно потому, что станет теплее. Может быть чуть быстрее затухнет благодаря усилиям, а где-то и вопреки, но в среднем – просто потому, что так и должно быть – не было ни одной вспышки, эпидемии, пандемии, что не затухла. Иначе бы вы не читали сейчас этот текст.

Резюме: как мне кажется, COVID19 отличный повод подумать о том, как быстро и как сильно влияют технологии и глобализация на восприятие нами жизни и непосредственно на нас. А также подумать о гриппе, который был в этом году, будет и в следующем и заберет сотни тысяч людей на планете. Может быть если мы что-то действительно сможем как-то решить эту проблему, то всякие набеги экзотических вирусов нам будут вообще не страшны?

Участник @despotis написал в Подозрения на ВИЧ:

ПЦР на 12й и 23й дни и ИФА (ат/аг) на 1 месяц, 6 недель (без 2х дней) в сц в Питере и 7 недель (без 1 дня) в Хеликсе, все отриц

И по совокупности, без совркупностей тоже. Любое из двух последних ИФА исключает, ПЦР на 23 день точно так же все исключило.

Это вопрос, по поводу которого не нужно думать.
Вот федеральная регуляция США по озону.

См. пункт А.

В США за озонотерапию вам светит тюрьма. Например. Нельзя делать то, что опасно для людей.

По состоянию на 2018 год свидетельств, доказывающих эффективность озонотерапии при любом заболевании не существует.

@марианна

Врач исключил липодистрофию.

Но… как исключил? Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка.

@васьвась я не люблю аеслинг. Вероятность суперинфекции в т.ч. опасной и очень опасной – куда выше в ЛПУ. Тут тонкая грань.
Вот тут Осипов все сказал хорошо по пунктам, я того же мнения абсолютно.