@сварог примерно так же, как и без ВИЧ.

@ali-0 нет, не пересекается.

@васьвась

А было и наоборот. Мудрая информационная политика на госканалах сделала свое дело.

@игорь нет, это не так работает точно. Не по штифту точно, по каналу, что он образует, однако, тут куча нюансов, и если все сделано и прошло ок, то нет там никакого канала в итоге.

@nastianya образец выкинут просто и запросят еще. Никто с ним работать не будет.

@васьвась ах, вот оно что… опять англичанка гадит. Вот только в англоязычном сегменте всего этого численно на многие порядки больше, что-то не работает так. К тому же, занятно, но именно ядерный электорат Путина и есть ковид-диссиденты в массе. Они смотрят телек про ужасные вакцины на западе, даже радуются за Спутник, а этого им заливают дофига и активно, с другой стороны, хотя они и лоялисты, но выжили, т.е. не полные кретины, т.е. своему государству не доверяют еще сильнее и всегда как-то выбирали импортное, поимая, что тут ничего хорошего обычно не бывает… вот и сложилось.

А вот либерасня всякая, несмотря на то, что @Васьвась обнаружил в их интерентах кучи фейков, не просто активно прививается, но еще и пиарит вакцинацию как может везде. Несмотря на скепсис все же мозгов хватило взвесить балансы выгод-рисков. Вот и вокруг меня именно потребители телека ходят и несут лютый бред. Более 40% россиян вообще против любых прививок, а тупые кто? Правильно! Американцы.

Впрочем, что толку говорить о диссидентах, когда и тех, кто не против вакцин прививают в час по чайной ложке. Ну, ок, 40% против будет, 20% переубедить или продавить не сложно… еще 40 остается. Это только взрослого населения почти 50 миллионов. Где?

Участник @ldd0 написал в Как и какие дженерики покупать за пределами РФ:

Spegra

Это полный режим, если что.

@олеся-0 тревожные расстройства в формате «что-то посоветовать и что-то попить» обычно не чинятся. Да и все эффективное – рецептурное, и не советуется в формате таком.

@tivik50mg ну, это предсказуемо и закономерно, еще весной эндокринологи ванголвали, что у них работки прибавится. Многие вирусные истории умеют во что-то подобное, а тут и целевой ACE2 на месте к тому же. С буквами тут.

@васьвась равное консультирование не может быть платным по определению, т.е. может, но это тогда уже что-то совсем другое. Концепт Equal to Equal по сути волонтерский. Ты ничего не продаешь – это фундаментальная штука, ты делишься опытом преимущественно, который, конечно и знание какое-то может включать. Но все же если ты что-то продаешь, продаешь, скажем, информационную услугу, то ты тут выступаешь кем угодно другим, но не равным консультантом уже.
Я как-то так вижу.

А в данном случае – черный дилер АРВТ, не более.

Пользователь @rimbox написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:

Скажите пожалуйста,система Cobas6000 современная,она даёт достаточно точные результаты после 6-ти недель?

Более чем достаточно. Окончательные ответы дает.

@васьвась пробует себя в роли нацпредателя – смеет сомневаться в планах партии и правительства.

@chelovek123

1 формально все же 50, а не 200, точнее так, для 200 копий и ниже этот постулат с несколько меньшей доказательной силой доказан – меньше исследований и объемы их были, это пороги то африканские.

2 нет, никому не было интересно, но результат такого исследования был бы – ВН в среднем выше. Потому как у потребителей проблемы с приверженностью, например. А не по какой-то причине влияния ПАВ.

Пользователь @doigralsy написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:

А эббот архитект это не анализатор, а тест система.

Это семейство анализаторов. А есть еще ALINITY i, CELL-DYN и всякое еще. В названии теста Architect говорит о том, что этот тест может быть применен на этой линейке.

@tivik50mg скорее всего достаточно. Во всяком случае ничего стремноватого, типа antibody-dependent enhancement быть уже не должно, если это вообще может быть в отношении ковида.

@васьвась холопы должны все деньги отдавать без вариантов тут и кому надо, много и за дрянь. Все верно.

@doigralsy вы ищите логику там, где ее нет и некому быть ее носителем. ± от фонаря пишутся эти бланки людьми с не очень высоким уровнем образования.

@васьвась есть сущностная часть.

а) документация на вакцину отрицает (не учитывает) репликацию. Факт.
б) задача регулятора проверить декларативную часть и сопоставить с реальностью – это их прямая обязанность. Факт.
в) сама технология гарантируют репликативную часть. Факт.

Все. Точка. Далее несите любой пафос, рвите на себе тельники и упражняйтесь в любых видах заголения в Красовский-стайл. По существу сказать нечего. Контрдоводов по сущностной части ноль. Можете считать, что бразильцы тупые, что им нужно было подвинуться и сделать правильно, а не по правилам, и так далее. Это никак не меняет фактов. Это никак не относится к фактам. Это перпендикулярно.

@елена-8 в данной теме многократно все варианты мыслимые обсосали.

Участник @petrov-a написал в Обзор ключевых документов: сроки тестирования на ВИЧ и вопрос периода «окна»:

тк ваша экспертиза на стыке знаний о вич и психологии

Скорее все же психиатрии, отдельно, и ВИЧ-инфекции отдельно. Ответил на email.

идти к психологу или психиатру?

Не знаю, иногда первое, иногда второе. Ситуации разные.