Покусанный полицейский ВИЧ-позитивным хулиганом и фактчекинг

[Ilya Antipin]

24 мая spid.center публикует заметку, по инциденту в Удмуртии с участием ВИЧ-позитивного человека.

Кратко: пьяный ВИЧ-позитивный человек укусил за руку полицейского при исполнении. В отношении мужчины возбудили уголовные дела по статье 318 УК России («Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей») и статье 122 УК России («Заведомое поставление другого в опасности заражения ВИЧ-инфекцией»)

Источник: susanin.news.

Что хочется заметить по этой публикации. С одной стороны, абсолютно непонятно, как гособвинение планирует доказывать тут умысел. Это было бы возможно, если, например, укусивший угрожал укусом упоминая ВИЧ-инфекцию. И есть записи или свидетельские показания. Если этого в деле нет… абсолютно непонятно. 318.1 – укусить полицейского, это уже до пяти лет, а вот 122.1 это до года. Т.е. существенного влияния на приговор второе обвинение не окажет, а проблем тут видится сразу много.

Второй момент уже относится к освещению этого инцидента. В публикации spid.center (авторства у публикации нет) есть следующие утверждения:

Очевидно, что получить ВИЧ через укус — практически невозможно: ни одного подобного случая официальная медицина не подтверждает. Даже в случае совпадения нескольких факторов — высокой вирусной нагрузки у кусающего и наличия открытой раны во рту (через слюну вирус не передается) — вероятность инфицирования отсутствует.

Так практически невозможно или отсутствует? Тут бы следовало как-то более однозначно формулировать, как мне кажется.

ни одного подобного случая официальная медицина не подтверждает

Действительно ли это так?

Deshpande AK, Jadhav SK, Bandivdekar AH. Possible transmission of HIV Infection due to human bite. AIDS Res Ther. 2011 Mar 31;8:16.

The risk of HIV-1 infection following human bite although epidemiologically insignificant, but it is biologically possible

Риск заражения ВИЧ-1 вследствие укуса человека хоть и эпидемиологически незначителен, но биологически возможен.

Далее, в статье рассматривается документированный кейс инфицирования через укус.

Также в статье содержатся ссылки на прошлые публикации:

Tereskerz PM, Bentley M, Jagger J. Risk of HIV-1 infection after human bites. Lancet. 1996 Nov 30;348(9040):1512. Полный текст.

Richman KM, Rickman LS. The potential for transmission of human immunodeficiency virus through human bites. J Acquir Immune Defic Syndr. 1993 Apr;6(4):402-6. PMID: 8455145. Полный текст недоступен.

Bartholomew CF, Jones AM. Human bites: a rare risk factor for HIV transmission. AIDS. 2006 Feb 28;20(4):631-2.Полный текст.

Наиболее полные и актуальные данные о рисках передачи ВИЧ через укусы человеком содержатся в систематическом обзоре 2018 года:

Cresswell FV, Ellis J, Hartley J, Sabin CA, Orkin C, Churchill DR. A systematic review of risk of HIV transmission through biting or spitting: implications for policy. HIV Med. 2018 Apr 23. PMID: 29687590.

В обзор вошло 32 статьи по теме, а также 13 кейс-репортов.

There were four cases of highly plausible HIV transmission resulting from a bite. In each case, the perpetrator had advanced HIV infection, was not on combined ART and was therefore likely to have high‐level HIV viraemia. In the majority of these cases, the bite resulted in a deep wound and the perpetrator had blood in the mouth at the time of the incident.

Было четыре случая весьма вероятной передачи ВИЧ в результате укуса. В каждом случае кусающий имел продвинутые стадии ВИЧ-инфекции, не принимал АРВТ и поэтому, вероятно, имела место быть ВИЧ-виремия с высокими уровнями. В большинстве этих случаев укус приводил к глубокой ране, и у преступника во время инцидента была кровь во рту.

Авторы указывают, что укусы ВИЧ-позитивными – явление довольно частое, а вот инфицирование – единичное, и определяют риск как negligible, т.е. ничтожно малый.

Подробнее, см. в разделе Академия Передача ВИЧ-инфекции через укусы.

Ну, вот так примерно оценивает сегодня наука риски передачи ВИЧ через укус. Т.е. А) он не равен нолю точно, он точно не относится к невозможным путям передачи Б) таковой риск в среднем чрезвычайно низок или «ничтожно низкий». Однако, если укусивший полицейского имел высокую вирусную нагрузку в плазме, является т.н. гиперэкстрактором (см. ниже, что это такое), имел кровь во рту – например, получил удар в процессе инцидента в лицо (губы, челюсть, иное), а укус был глубоким… вот при этих условиях оценивать индивидуальный риск полицейского как ничтожно низкий вряд ли можно. Скорее, как низкий, но уже сравнимый с другими путями передачи ВИЧ. Будем надеяться, что все было не так, и риск действительно ничтожный в данном инциденте.

Тем не менее безграмотное уголовное дело после проведенного силовиками «расследования» в итоге оказалось направлено в суд, а обвиняемому теперь грозит наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Безграмотное оно или нет – покажет будущее, есть риски, что следствие и гособвинение наворотят –доверия к нашей юстиции, судам и правоохранителям вообще, мягко говоря, низкое. Но, как мне видится, пока однозначно что-то утверждать нельзя, не обладая деталями дела. Заметим лишь, что 5 лет грозит за укус как таковой. Если бы укусил человек без ВИЧ, то ему мог бы грозить точно такой же срок.

Что такое гиперэкстракторы? Понятие вводится Shugars и коллеги в 2001 году. В небольшой выборке (n=67) пятеро были отнесены к гиперэкстракторами – в слюне было больше РНК ВИЧ, чем в плазме. Сразу заметим, что наличие РНК не равно наличию целостных вирионов. Данное понятие и сама ценность исследования сомнительна, в том смысле, что не ясно значение феномена, то есть не оценивались инфекционные параметры слюны у т.н. гиперэкстракторов. Сегодня есть все основания полагать, что значимого числа способных к инфицированию вирионов в слюне не наблюдается практически никогда.