Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию
-
Участник @marinahr написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
Подскажите что можно сдать ещё чтобы убедиться что это не вич. Пцр сдавала
А надо сдавать ифа. Всё. Кроме этого сдавать ничего не нужно
-
Участник @marinahr написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
Боюсь по глупости заразить своего парня, мысли только об этом
Боюсь, что только глупостью Вы его заразить и сможете. Этого добра у Вас навалом
-
Участник @dronik написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
Бытует мнение что иммунитет может сам избавляться от ВИЧ на самом первом этапе заражения а потом врачи признают анализы ложно-положительными.
Такой случай документирован в Австралии. Или парочка даже.
Я не верю в ложно-положительные анализы, если это не техническая ошибка например пробирку перепутали.
Это не предмет веры, на тестах 2 поколения тогда ложнореактивных было до 2-3%. Блотом не перепроверяли, ПЦР не делали.
-
@ilya-antipin так все же какой минимальный период времени от шести недель ровно нужно выдержать, чтобы ИФА 4 не пропустил вирус 100% ?
-
@daf вы надеетесь, что вам вдруг внезапно ответят, что на этом сайте, на сайте H-Clinic, в руководствах многих национальных и наднациональных медицинских организаций, в руководствах к тест-системам, в выводах из проверок тест-систем на сероконверсионных панелях, в статистике всё фигня и на самом деле надо сдавать 10 лет каждые 3 месяца, чтоб наверняка исключить?
-
@daf 6 недель уже имеет некий запас, по факту много раньше выявляется. Что за прикол у фобов… всё же, даже, если…
-
@anxiousguy эй, эй! Вы так весь наш заговор раскроете! Прекратите им подсказывать! )
-
@daf 100% в медицине не бывает.
В оригинальной работе, на основе которой CDC устанавливает срок в 6 недель речь идёт о достоверности результата теста на уровне 99%. При этом есть оговорка, что это для подтипа В, на котором особенно хорошо отточены американские и европейские тест системы. Если посмотрите оригинальные гайды к тест системам Abbott Architect или Roche Cobas, то обнаружите, что эти тест-системы обладают большей чувствительностью к подтипу В, чем к подтипу А.
Если мы оставляем за скобками период окна, то чувствительность теста составит 99.9%. Но это не абсолютные 100% как в вашем понимании. Ни один медицинский тест не обладает и не может обладать 100% чувствительностью.
Поэтому лучше подстраховаться.
-
Участник @авб написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
@daf 100% в медицине не бывает.
В оригинальной работе, на основе которой CDC устанавливает срок в 6 недель речь идёт о достоверности результата теста на уровне 99%. При этом есть оговорка, что это для подтипа В, на котором особенно хорошо отточены американские и европейские тест системы. Если посмотрите оригинальные гайды к тест системам Abbott Architect или Roche Cobas, то обнаружите, что эти тест-системы обладают большей чувствительностью к подтипу В, чем к подтипу А.
Если мы оставляем за скобками период окна, то чувствительность теста составит 99.9%. Но это не абсолютные 100% как в вашем понимании. Ни один медицинский тест не обладает и не может обладать 100% чувствительностью.
Поэтому лучше подстраховаться.
@Ilya-Antipin … Илья Игоревич, извините, что отвлекаю, прокомментируйте пожалуйста цитату выше, жалко людей, появится ведь очередной параноик, стоит беспокоится людям по поводу сего высказывания!?
-
Участник @msh написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
Если посмотрите оригинальные гайды к тест системам Abbott Architect или Roche Cobas, то обнаружите, что эти тест-системы обладают большей чувствительностью к подтипу В, чем к подтипу А.
Этот тезис сомнительный, нужно проверять, но лень, если честно. Энивей, в ЕС подтип B не так, чтобы и доминирует уже. Компот полный, Восточная Европа вносит вклад. И нет проблем с детекцией опять же, даже если предположить, что они должны быть, а это неверное предположение.
100% в медицине не бывает.
Формально все так.
-
@ilya-antipin …с формальностью о 100% в медицине думаю понятно многим, на ум пришел процентный показатель результата теста на ДНК родственной принадлежности 99,999…%🤭 (нелепое сравнение, да?). За “Anyway” и пояснение по поводу, большое thanks.
-
@msh 99.999% против 99.9% - это разница 100 раз. Для сравнения среднестатистическая вероятность заражения при вагинальном контакте - 0.1-1%. Т.е. тоже 1:100 - 1:1000. Следуя этой логике можно вообще пренебречь вероятностью заражения при нескольких контактах с ВИЧ-инфицированным партнером и, соответственно, не сдавать никакого ИФА после НПА. Логично?
-
@ilya-antipin про подтип А я ещё слышал, мол он более медленный и поэтому период окна больше, но это похоже на бред.
-
@авб …логично - впринципе после рискованной ситуации протестироваться, а далее картина мира у каждого своя, на тему среднестатистической вероятности рассуждать не возьмусь.
-
@anxiousguy Архитек доробатывал свою тест систему на подтип А, и никаких проблем с детекцией этого подтипа сейчас нет!!!
-
Участник @anxiousguy написал в Что нужно обязательно прочитать, прежде чем задавать вопрос по тестированию:
@ilya-antipin про подтип А я ещё слышал, мол он более медленный и поэтому период окна больше, но это похоже на бред.
Хрениод окна! Более медленная репликация. Антитела тут причем?
-
@кто_я ну вот я и говорю, что бред
-
@кто_я а вообще, спасибо, что вы тут вместо Ива. Только вы потерпеливее, что ли)
