Помогите понять смысл анализа (теста)
-
Это сообщение удалено!
-
@qwerty какую? И у меня нет эфирного телевидения и любого другого лет около 20.
-
Это сообщение удалено!
-
@qwerty это видел когда-то. И что вас там смущает? Высокая концентрация идиотов в одном месте?
-
@ilya-antipin может не идиотов, а пиарщиков?
Конкретно про гордона.
А врач, так называемый , точно поехавший -
@виктория вполне допускаю, что Гордон верит в то, что говорит. Что это меняет?
-
@ilya-antipin пока вы зашли . Оральный секс ведь очень низкий риск? Даже для принимающей стороны и одного анализа достаточно ? А не можете ссылку скинуть какую нибудь , по исследованиям ничего не нашла ?
-
@ilya-antipin меняет-то по сути ничего, если человек смотрит телевизор и верит гордону, то тут ничего не поделаешь .
-
Это сообщение удалено!
-
@qwerty привет .
Я думаю , что не «единого мнения» а другие факторы .
Кто-то «поехал», кто-то пиарится , кто-то возомнил себя мессией -
@виктория если человек просто смотрит телевизор, то тут уже ничего не поделаешь.
-
@qwerty вообще? По какому вопросу именно не обнаружили консенсуса? И как вы тот самый консенсус определяли, кстати.
-
Это сообщение удалено!
-
Это сообщение удалено!
-
Участник @qwerty написал в Помогите понять смысл анализа (теста):
@ilya-antipin Илья Игоревич вопрос насколько безопасны антивирусные препараты, если уних так много побочных эфектов.
Для этого, надо видеть человека, до и после, из приема. Вот, чисто визуально и по состоянию, лучше с ними, нежели без.
А насколько безопасно, идти пешком, в час пик, вдоль оживленной магистрали? Вы, знаете? -
@qwerty вовсе нет. Просто использовать в 2019 году телевизор как развлечение – уже довольно сомнительно, но… может быть, о вкусах не спорят. Но как источник информации – это полное безумие. Если лет 20 назад это утверждение было справедливо для очень небольшой части людей, то сегодня это уже просто аксиома.
-
Это сообщение удалено!
-
@ilya-antipin а мне можете ответить ? Я почитала , что Вы ранее здесь писали про оральный секс. Стало получше , спасибо Вам
-
@qwerty смотря о чем речь. Общей формулы я не имею. Иметь привычку проверять, смотреть источники, точность цитирования. Например. Ну, и не пользоваться источниками с очень низкой репутацией, например теми, что регулярно ловят на умышленном (т.е. без последующих опровержений или извинений) искажении фактов или откровенном вранье.
Например, вы смотрите видео, специально возьмем ролик, где вы вряд ли понимаете смысл. Что вас сразу в нем смущает?
-
Это сообщение удалено!
