Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ
-
Участник @васьвась написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Нет, не жесткие. ЭК там - люди с менее или = 500 копий. Не пойдет.
ОК, т.е. мы по другим когортам не смотрели. Ладно.
Выборка небольшая. Ладно, пока оставим.
Напомните называние больших когорт ЭК или LTNPs? Ах, да, их просто не существует.
И “потеря статуса” контроллера не равна потери контроля.
Три раза прочитал. Смысл ускользает. А что это означает то???
Поднялась нагрузка - исключили из исследования.
-
Господа знатоки позвольте вклиниться… Я вот думаю то наступает новая эра в лечении вич, коктейль из наборов арвт может полностью убить вич в организме как это произошло с пациентом из Сант Паулу, я так думаю что в будущем различные манимуляции со схемами арвт начнут постепенно, медленно но вылечивать людей полностью, но сейчас только начало этого длинного пути…
-
То есть излечение будет в большей части на индивидуальном уровне, желание есть излечиться - пробуй усиленные наборы арвт, если больной консервативен, то пожалуйста - пей стандартную схему арвт, с этой заразой будет все на индивидуальном уровне…
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Напомните называние больших когорт
Это не отменяет сказанного , что выборка - небольшая.
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Три раза прочитал. Смысл ускользает. А что это означает то???
Означает то, что буквально и сказано. Если совсем на пальцах, то допустим имеем контролера с многолетней неопределяемой ВН. И тут засекаем, что в какой-то момент у него поднялась нагрузка. Он больше не ЭК, генетические механизмы контроля сами отменились? Формально может статус ЭК потерял, ок. Но тут нагрузка так же резко исчезла и человек дальше прёт 10 лет без нагрузки и с сохранным статусом. Он потерял “магию контроля”(с)?
-
@ilya-antipin , и что там по конфликтам интересов в исследовании? Игнорим?
-
@васьвась а что там?
-
@васьвась нет. Критерии были иные:
Long-term non-progressors (LTNP) were defined as patients known to have been HIV1-seropositive for at least 8 years and who had a CD4 nadir ≥500 cells/mm3.
HIV controllers (HIC) were patients known to have been HIV1 seropositive for more than 10 years and in whom 90% of plasma HIV RNA values were below 500 copies/ml.
Не нравится? Предложите и обоснуйте свое.
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
а что там?
Заявление о конфликте интересов.
Конкурирующие интересы: Доминик Костальола была членом правления французского Gilead по ВИЧ до 2015 года. За последние 3 года она читала лекции для компаний Janssen-Cilag, Merck-Sharp и Dohme-Chibret, ViiV и получала расходы на проезд / проживание / встречи от Gilead, ViiV , Янссен-Силаг. Она провела постмаркетинговые исследования для компаний Janssen-Cilag, Merck-Sharp & Dohme-Chibret и ViiV. В настоящее время она является консультантом Innavirvax. Лоуренс Вайс был членом Консультативного совета компании Bristol Myers Squibb (до 2015 г.), Регионального консультативного совета Gilead (2016 г.). За последние 3 года он читал лекции для компаний Janssen-Cilag, Merck-Sharp и Dohme-Chibret и получал путевые расходы / проживание / встречи от компаний Gilead, Bristol Myers Squibb и Janssen-Cilag. В настоящее время он является консультантом Bristol Myers Squibb (иммуноонкология). Софи Абгралл является членом правления французской компании Janssen-Cilag. За последние 3 года она читала лекции для Gilead и ViiV и получала расходы на проезд / проживание от Gilead, ViiV и Janssen-Cilag. Софи Грабар читала лекцию для Gilead. Жиль Пиалу получил гранты на исследования от компаний Gilead и BMS. Он участвовал в консультативных советах или получал путевые расходы / расходы на проживание от компаний Gilead, MSD, Janssen, BMS, Abbvie и ViiVhealthcare. Это не влияет на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами. Он участвовал в консультативных советах или получал путевые расходы / расходы на проживание от компаний Gilead, MSD, Janssen, BMS, Abbvie и ViiVhealthcare. Это не влияет на нашу приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами. Он участвовал в консультативных советах или получал путевые расходы / расходы на проживание от компаний Gilead, MSD, Janssen, BMS, Abbvie и ViiVhealthcare. -
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
нет. Критерии были иные
Какие? Я написал про порог в 500 копий в КИ. Хотя сейчас это в 10 раз меньше должно быть.
предложите иные
Если на 400 копиях шёл человек долго, то неудивительно, что у 17% поднялась нагрузка. Контроль был неполноценный и хз за счет он был. Как раз эта когорта и интересна. Мы же про ЭК? ИС уже вторичен. И даже при таких условиях , 17% - это не большинство.
Я бы глянул, что было дальше с ЭК, у которых выросла ВН. Эти самые 17%. Были ли это блипы или через неделю/месяц ВН снова упала и “магия контроля” никуда не исчезла.
-
@васьвась стандартный дисклеймер. Абсолютно типичный. Что не так?
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Что не так?
Вкупе с остальными вышеперечисленными недостатками , это КИ - так себе. Надо чето посвежее, пообъемнее и объективнее. Подожду. И может еще найду что. Давно не копал.
-
@васьвась ок. Аргументов со ссылками обратных не будет, а странные рассуждения – не очень интересно. Ничего не имею против того, чтобы считать, что и ЭК и нонпрогрессоры – это навсегда и это статичная история. Мне не настолько интересна эта тема, чтобы полночи сидеть, и делать подборку по теме. Свое представление я обрисовал. Существенная часть ЭК + НП рано или поздно вынуждены перейти на терапию по прямым показаниям. Можно спорить большая часть, или чуть менее, чем большая… не принципиально с учетом имеющихся очень скудных данных.
-
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Существенная часть ЭК + НП рано или поздно вынуждены перейти на терапию
Ранее вы говорили другое.
ЭК в большей части постепенно, с годами, теряют магию контроля
Это большая разница и дискуссия была об этих формулировках. Ну хорошо, что вы скорректировали позицию. Так будет точнее, да. Хотя что такое “существенная” в цифрах , по современным стандартам, вопрос открытый.
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Аргументов со ссылками обратных не будет
Заявления о “потери магии контроля” сначала у большинства, а затем у “существенной части” были ваши. Аргументы, подтверждающие это - так себе. И потеря “магии контроля” временная или навсегда - нет дифференцировки пока. Это было важно. Можно ставить этот вопрос на паузу, но не закрывать с категорическими выводами на основании неполных и недостаточных данных.
-
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Аргументов со ссылками обратных не будет
Будут. Причем свежак.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21505594.2020.1788887
Недавно был проведен глубокий анализ иммуно-вирусологических и демографических факторов, связанных с риском вирусологического прогрессирования у пациентов с ЭК, с использованием большой когорты пациентов с ЭК из базы данных элитных контроллеров Испанской сети исследований СПИДа (ECRIS): среди 204 у пациентов, соответствующих критериям ЭК, и со средним сроком наблюдения 7,6 лет, частота вирусологического прогрессирования составила 23,5%.
Этот обзор уже намного существеннее и можно делать выводы. А заодно и перенести половину комментов в соответствующую тему.
-
@васьвась вопрос не может быть в вакууме. Если то, что я говорю представляется сомнительным, то что же не сомнительно то? Или у нас с одной стороны непознаваемое, а с другой – не нравится?
Аргументы, подтверждающие это - так себе.
Заметим, что контраргументов ноль. Так себе > 0.
Качественных аргументов в данном вопросе вообще просто нет. События редкие, а данные гетерогенные. -
Участник @ilya-antipin написал в Фостемсавир может спасти пациентов с устойчивостью к АРВТ:
Заметим, что контраргументов ноль
Не заметим. См.выше.
-
@васьвась т.е. даже среди ЭК 7,5 лет почти четверть, пять лет – выше, 17%… вполне укладывается. Ровно то же выше и говорил по сути. Добавим нонпрогрессоров, где в 2 раза больше… накинем еще 2,5 годика… получим более половины, а то и 2/3. Таблица 3 из той же статьи, опять же.
ANRS EP36 – 10 лет, 62,3% потеря контроля. ECRIS 6 лет – 44% потеря контроля. Ну, то на то и выходит. Все отлично согласуется с данными статьи из PLOS. Собственно, странно то, что как-то иначе это представлялось. С чего бы?
Но вот в той статье в Virulence как раз разобрано именно то, о чем я и говорю. Есть две страты, ЭК и НП, и эти два круга для разны исследований пересекаются совершенно различным образом да еще и в нескольких плоскостях. Heterogeneity in EC definitions, Heterogeneity in the level of residual HIV plasma viremia, Heterogeneity in time to reach EC status, Heterogeneity in the duration of virological control, Heterogeneity in the loss of immunological control, Heterogeneity in clinical outcomes.
Стандартность подходов уже наметилась, впрочем, и ретроспективные попытки стандартизации данных вполне себе сойдут.
