Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
@ilya-antipin добрый день. Можно вопрос? А как вообще происходит регистрация случая инфицирования ВИЧ ? Вот пришел гетеро мужчина сдать анализ, подтвердился плюс. Но при этом будет утверждать, к примеру, что не является инъекционным наркоманом, все половые контакты были в презервативе, а только минет - без?
-
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
все половые контакты
Присвоят вам Код кантигента 104, а может и 118с 😁
Что в дальнейшем ни как не влияет на ведение амбулаторное. Ну или влияет в начале, когда на рожу смотрят, что бы Эф тебе впарить.Насчёт минета. Ну если ты не сосал не у кого, то ищи другие риски. А лучше не ищи.
-
@parsek сосали мне, а не я. Просто получается что такие случаи в СЦ всерьез не воспринимаются? Типа “нам то не гони, наверняка присунул кому то без резинки, просто забыл”. И поэтому везде продолжают писать про “риски для вводящего отсутствуют, потому что он контактирует с безопасной слюной”…
-
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
СЦ всерьез не воспринимаются
У них своё восприятие.
В СЦ вам наоборот скажут, что риск для вводящего огромен. Потому что там никто не вникает в риски. У них и через мочу передается.
Я просто не понимаю вашу мысль.
Или вы хотите, что бы они провели расследование, насчёт вашего заражения через минет вводящему? -
@parsek мысль в том, что фразу “Для «вводящего» партнера риск практически отсутствует, поскольку он соприкасается только со слюной” скопипастили с одного мед. исследования года 2002, если не ошибаюсь. И эта фраза в неизменном виде кочует по сайтам разных СЦ и инет ресурсам, в том числе сообществам hiv+.
А статистика говорит о полноценной эпидемии ВИЧ в стране. При этом для девушек вполне себе норм именно оральный контакт (сужу по своему и друзей опыту, что, понятное дело, очень субъективно - ведь сделать минет намного проще и легче, чем с сексом заморачиваться ).
Ну так вот, как мне кажется, если бы СЦ и профильные по ВИЧ ресурсы перестали постить древнюю цитату, и относили оральный секс по умолчанию как равный любому другому виду незащищённого секса, а следовательно писали о необходимости предохраняться всегда, при любом использовании гениталий, то может быть и не было бы такого бешеного распространения вируса.
Но поскольку вероятность инфицирования ВИЧ через оральный секс всерьез не воспринимается, то имеем то что имеем… -
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
оральный
Вы хотите сказать, что эпидемия от орального секса?
И где вы видели например плакаты, ролики ИППП профилактики, что есть разделение по видам секса? И тем более вводящий, принимающий.
Это уточнение бытует у более продвинутые любителей секса. В частном порядке.
И я впервые слышу, что работник СЦ говорит, что у ваодящего риска нет. Правда впервые.
Зная наших пещерных врачей.
А риска действительно нет.Че то навеяло.😁😁
Вы посмотрите современные порно ролики, фильмы от мейнстримовых производителей.
Минет без защиты. Всё остальное защита.
А они знают толк в ИППП и дорожат репутацией. -
@parsek ну как бы вот:
-
@parsek ну и вот еще что было в сети:
“Клинические исследования начала 2000-х годов показали, что обрезание крайней плоти способно снизить риск инфицирования самца человека ВИЧ в ходе полового акта на 60 процентов. Тогда специалисты из института при больнице Кошан в Париже установили, что слизистая оболочка внутреннего листка препуция является одним из главных ворот для вируса. Однако, 60% - это не сто, поэтому французским медикам предстояло выяснить, как еще ВИЧ может попасть в организм при половом контакте.
Год назад ученые высказали предположение, что в инфицировании может быть “замешана” уретра, т.е. мочеиспускательный канал. Для проверки гипотезы специалисты из Парижа обзавелись свежими тканями пениса, полученными от физически здорового молодого человека, прошедшего операцию по смене пола. Априори ВИЧ мог бы проникнуть в обрезанный половой орган тремя путями — через чувствительную головку (Glans penis), через ладьевидную ямку уретры и через тот участок уретры, что расположен внутри пениса. Воздействуя in vitro вирусом иммунодефицита на ткани вышеперечисленных органов донорского члена, медики из Кошан установили, что головка и ладьевидная ямка “не у дел” — их покровные ткани активно сопротивляются инфекции. А вот эпителий самой уретры подкачал, как и в случае множества других зараз, передающихся половым путем, например, гонореи или хламидиоза.
Когда ВИЧ попадает в уретру, прорвав защиту на входе в нее, первыми его жертвами и хозяевами становятся иммунные клетки макрофаги, призванные отлавливать и переваривать чужеродные микроорганизмы и другие токсичные частицы. Одновременно с этим клетки эпителия перестают подавать макрофагам команду “фас”. В конце недолгой возни зараженный макрофаг отрывается от слизистой оболочки и вирус, сидящий в нем, пускается в путешествие по организму.
В слизистой оболочке мочеиспускательного канала лимфоциты Т4 недоразвиты, поэтому вирус начинает с макрофагов.
Заодно, полученные данные объясняют, почему обрезание не стало панацеей.”Так что получается, во время активного минета слюна “набивается” в отверстие головки, как порох в гильзу (сравнение не очень, конечно), а потом вирусу не составляет труда проникнуть дальше.
-
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
время активного минета слюна “набивается” в отверстие головки, как порох в гильзу (сравнение не очень, конечно
Это так не работает. Теоретически можно объяснить любую хрень, а так же некоторые исследования в пробирке, но на людях совсем другие результаты.
Давайте подтвержденный, не мутный доказанный факт передачи вводящему при минете. А так же колличество зарегеных таких случаев.
Тогда и будет тема для рассуждений. -
Пользователь @parsek написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
Давайте подтвержденный, не мутный доказанный факт передачи вводящему при минете.
И как же, простите, этот факт доказать, если пациенту по умолчанию не верят?
Нотариально заверять намерение между работницей коммерческого секса (как представителя группы риска) с подтвержденным диагнозом и “потребителем услуг”? С взаимным обязательством не вступать в половые связи на период до и после месяца проведения акта фелляции?
-
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
простите, этот факт доказать, если пациенту по умолчанию
Если ты про себя, то откуда нам знать как ты это будешь доказывать. Им, нам не надо. Потому что так вирус не передается.
А если в глобальном масштабе, то заходишь на профессиональные ресурсы и ищишь.
А картинка очень достоверная.
Я бы то же так ответил. -
@parsek хрень! я заразился через оральный секс 99%
-
@денис-1 именно через минет без резинки, как вводящий?
-
Даже CDC написал для чайников, обычных людей.
Риск заражения ВИЧ в результате действий, описанных ниже, практически отсутствует. Чтобы передача произошла, должно произойти что-то очень необычное.
оральный секс
Оральный секс включает в себя касание ртом полового члена (фелляция), влагалища или вульвы (куннилингус) или ануса (римминг).
Факторы, которые могут повлиять на риск заражения ВИЧ, включают:
Эякуляция во рту с язвами во рту, кровоточивостью десен или язвами на половых органах.
Наличие других заболеваний, передающихся половым путем (ЗППП).
https://www.cdc.gov/hiv/basics/hiv-transmission/ways-people-get-hiv.htmlНеобычное. Вам пол члена откусили? Или что?
И это всё вверху для принтмающего. Для вводящего минуса вообще намёка нет. -
Для тех кто ищет инфу по тестированию очень неплохо написано. Сроки, виды тестов.
Полистайте здесь.
https://www.cdc.gov/hiv/basics/index.htmlИ написано доступным языком.
-
@parsek за ссылку спасибо.
Там картинка
Опасный (по моему субъективному мнению) контакт был 31.03.2023, а 19.04.2023 в Самарском СЦ я сдал кровь из вены. Сегодня забрал результат, показал “минус”, то можно немного расслабиться? После того как сдал спустя 19 дней, если сделать контрольную сдачу 15 мая, то уже вряд ли покажет “плюс”? -
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
сдачу 15 мая, то уже вряд ли покажет “плюс”?
Вот видишь. А ты всё, уже сделал выводы.
Это даст ответ, окончательный. Без всяких но и если.
И если ещё сюда плюсануть, что риска не было, то можешь курить полной грудью. -
@parsek
Сейчас курить. -
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
Но при этом будет утверждать, к примеру, что не является инъекционным наркоманом, все половые контакты были в презервативе, а только минет - без?
Никого это не волнует.
-
Пользователь @рифат написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
И как же, простите, этот факт доказать, если пациенту по умолчанию не верят?
Просто доказать и все ) А это обычно технически невозможно. Ну, и основной вопрос – чтобы что?
