Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
@kaplan согласно уже устаревшей работе Taylor D, Durigon M, Davis H, Archibald C, Konrad B, Coombs D, Gilbert M, Cook D, Krajden M, Wong T, Ogilvie G. Probability of a false negative HIV antibody test result during the window period: a tool for pre- and post-test counseling. Int J STD AIDS. 2014 Jul 16. – более 95%, т.е. риск ложноотрицательного менее 5% для тестов 4 поколения через 35 дней. Можете еще на картинку внизу тут посмотреть. Тоже духоподъемно.
-
Участник @ilya-antipin написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
тут
ОГО! То есть, после 5 недель - точность 95%!
А согласно картинке, после 4-х недель точность ИФА-4 - 90%??? Я правильно понял? -
@kaplan нет, неправильно, там нелинейная зависимость ) Я не сказал, что там сакральная истина, я сказал, что на нее можно смотреть долго.
Вот я одного не пойму: какая разница? 92 или 94 или 97, например? Это же средние цифры. Много, но не 100. Все. Зубы чистить и спать. -
@ilya-antipin то есть, лучше пересдать? и не полагаться на тест после 5 недель?
-
@kaplan я не могу знать, что для вас именно лучше. Я могу с очень высокой уверенностью предположить, что вы все равно пересдадите еще раз, а может и не раз. Что бы я ни сказал. Формальную сторону дела я изложил. Подробнее тут:
-
@ilya-antipin а вы бы как поступили? мне очень важно знать ваше мнение. Если бы у вас после 5 недели был минус, сдавали бы еще после 6-й?
-
@kaplan сдайте,вы всё равно не успокоитесь.Это будет 100% гарантия.
-
-
@ilya-antipin у вас прсото стальные нервы, наверное
-
@ilya-antipin Здравствуйте, Илья Игоревич.
@Kaplan я читал на старом сайте hiv, что ИФА-4 поколения уже с очень высокой долей вероятности на четвертой неделе, позволяет опровергнуть либо подтвердить ВИЧ!
Так что, если вы сдали на 5 неделе и у вас минус, то можно сказать, результат почти 100%(скорее, примерно 96% )))))), я надеюсь, что не ошибаюсь @Ilya-Antipin ? -
А сейчас уже мой почти аналогичный вопрос: если содрала болячку на коже и через 5-7 минут на неё через руки попадает предэякулят то какой объективный риск?
-
@dante все так. Просто почти 100% это у всех очень разное. Для кого-то это «если я не статистическая аномалия, а у меня нет оснований так думать, то у меня все ок», а для кого-то это «ааааа! все пропало! я точно в этих n%!!!»
-
@mari мы не знаем. С одной стороны таких кейсов не описано, а описано… очень много, еще больше собрано другими методами в исследованиях. Т.е. если предположить, что болячки, сдирание и секс довольно частые события в жизни людей, то ноль. А если предположить, что это стечение вроде белого коня, который переходит через дорогу на фоне падающего самолета в пятницу 13 в Антарктиде – тогда нет данных.
-
@ilya-antipin то есть риск есть?
-
@ilya-antipin т.е. все же вы выбрали белого коня в Антарктиде и падающий самолет? Ну, тогда для вас есть.
-
Участник @ilya-antipin написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
Участник @iney15 написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
А когда говорят, что если человек замерз, например на улице, то он может заразиться орви из-за ослабленного иммунитета.
Кто говорит? Дайте ссылку на статью, исследование. Или мы будем обсуждать все бредовые представления народонаселения о природе бытия?
Спасибо. Понял. Хотелось узнать ваше мнение. Значит недосып, сильный голод, тревога, переохлаждение-всё это не увеличивает шанс заражения ?
-
Участник @ilya-antipin написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
если я не статистическая аномалия
вот кстати, об этом. Часто такое бывает? Читал вчера про ИФА-4. Я правильно понял, что даже, начиная с 4 недели, ИФА-4 поколения уже приравнен близко к 100% по результатам, так ли это? И часто бывают такие анамалии, как вы написали?
-
-
@ilya-antipin
вот, нашел на старом сайте
То есть, даже через 2 недели уже можно узнать достаточно точный результат, как утверждают некоторые статьи.
Спасибо, Илья.
