Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
@stalevar в член не чего " засосать" не может.
-
@ив каким образом тогда происходит заражение различными ИППП? Разве не через уретру бактерии и вирусы проникают в том числе и в простату?
-
@stalevar не всегда, но ладно. Да и не всасывает их туда.
P.S. Все ИППП разные, не нужно равнять, их.
P.P.S. Вам Маро все верно сказала. -
@ив термин “всасывать”, естественно, условный. Члена-пылесоса, наверное ни у кого нет. Хотя, вроде как при занятием тантрическими практиками можно этому научиться. Приникновение вирусов за счёт диффузии в биологических жидкостях - так лучше? Все ИППП разные, но пути их передачи одинаковые. Так как происходит инфицирование ИППП, в том числе и ВИЧ? Обязательно ли наличие микротрещин или глубоких ран либо это совсем необязательное условие и член все же всасывает вирус в незначительном количестве, которого может вполне быть достаточно для заражения :-)?
-
@stalevar только вот организм то у всех разный, это вы не учитываете. Три основных пути вам описать заражение ВИЧ? Кровь, половой и от матери к ребенку. Так вот, что-бы заразиться при половом пути, нужны ряд обстоятельств.
- Вирусная нагрузка и приличная( в крови ее обычно больше) чем в других жидких средах организма.
- Повреждение слизистых и( или) очень серьезные повреждения члена( язвы и открытые раны).
- Повторю член ни чего не всасывает.
Точное кол-во вирионов для заражения вам ни кто не скажет, но принято считать, что должно попасть около 1000 минимум. Но опять-же это не точно. Так вот, такое конечно имеет место быть, но не так часто как вы думаете.
P.S. И член с функцией всасывания тут не причем.) Ключ вирусная нагрузка.
-
@ив спасибо за ликбез, но с матчастью я в общих чертах знаком. “В крови ВН обычно больше, чем в других жидкостях” - насколько я знаю это не так. То есть вы считаете, что невозможно заразиться без участия крови? Ну вот не было у меня никаких ран на члене, микротравмы (невидимые невооружённым глазом) наверное были. Но какое количество вируса могло туда просочиться? Следы. Член ничего не всасывает. Как же я и миллионы других мужчин заразились? ВН важна, никто не спорит. Но каков механизм проникновения вируса при ПА?
-
@stalevar насколько вы знаете. Я считаю, что основа заражения вирусная нагрузка( кстати не только я, а ученые). Понимайте то, что пишите, мой совет. Миллионы мужчин при этом могли допустим обладать язвами от генитального герпеса, ну и тд. Повторю, для вас, самый простой способ заражения, это внутривенные вливания. Переливания крови, наркотики и тд.
Механизм простой, вирусная нагрузка+ поражение половых органов. Все.
Полюбопытствуйте, что является ключевым фактором в заражении. Так вот именно вирусную нагрузку в первую очередь надо учитывать.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM200003303421303#t=article -
@ив советую вам так же понимать, что вы пишите и про что. Зачем вы мне лекции читаете о путях передачи (кровь, беременность)? Разве про это я вас спрашивал? И про величину ВН я вам уже написал, что ее уровень, естественно важен, но интересует МЕХАНИЗМ проникновения ВИЧ в организм здорового человека. Ну вот не было к меня язв, герпеса и остальных видимых повреждений слизистой. Каким образом я заразился, через какую щель поникла эта высокая ВН?
-
@stalevar про механизм вам написали( если конечно не было других рисков связанных с кровью). Повреждение слизистых+ вирусная нагрузка. Что не понятно? Откуда я знаю, что вы там исповедовали за секс и какие у вас могли быть повреждения. Проник вирус, значит было повреждение по другому ни как( обследуйте уретру и сдайте на все ЗППП). Все.
-
@ив нет не все. Уретру для чего обследовать, для выявления внутренних повреждений? ЗППП, по вашей логике, вообще непричем - я болею, к примеру, хламидиозом, но НЕТ повреждений слизистых, каким образом ИППП тогда способствуют заражению (что тоже доказанный факт)?
-
@stalevar доказанный. Ибо вирус не может проникнуть через кожу и тд. Только при повреждении. Изучайте проблему. Вирус не маг, он сам себе дорогу не пробьет. Сугубо нужно повреждение( вот и изучайте есть были у вас повреждения слизистой или нет). Давайте с научными фактами не спорить.
P.S. Вы хотите оспорить научно доказанные факты?
P.P.S. Капс уберем.
-
@ив вы либо смысл диалога теряете либо говорите о вещах, о которых имеете смутное представление. Я и пишу, что ИППП способствуют заражению ВИЧ (доказанный факт). Вы мне пишите в ответ - “доказанный…вы хотите поспорить с научными фактами?” Что к чему? ИППП = повреждению слизистых, так по вашему? Микротравмы, естественно, не исключаются, но тогда возвращаемся к первичной математической выкладки, когда даже капля крови с нагрузкой в десятки тысяч ВН при попадании в открытую рану не несёт значимых рисков, а тут соприкосновение вагинального секрета с микротрещиной приводит к заражению. Не совсем логично, не так ли?
ПиСи. Аббревиатура пишется капсом.
ПиСиПиСи. Вы по совместительству админ ресурса, бдяший за правилами? -
@stalevar запомните, я отлично осведомлен обо всем.) Не всегда ЗППП= повреждению слизистой, но часто именно так. Без повреждения, не будет заражения.
Опять-же, вы не понимаете одного. Не все вирионы в капле крови выживут даже попав в организм. А вы пытаетесь доказать мне, что даже малый процент вирионов способен дать заражение. Вот в чем ваша ошибка.
P.S. Я не админ, но это значения не имеет. Капсом писать вам ни кто право не давал( это, что относиться к сокращениям). -
@ив только глупец утверждает, что он знает всё. Это так, на будущее. С чего вы взяли, что я пытаюсь вам что то доказать? Я прекрасно понимаю, что не все вирионы вируса выживают на своём пути до цели. Вы опять не вникаете или не хотите вникнуть в смысл, а твердите свою “истину”, переливая из пустого в порожнее. Сложно общаться с человеком, который читает только то, что ему удобно читать. Ещё раз. Целая капля крови с несколькими тысячами вирионов при попадании на рану не очень опасно, а соприкосновение вагинального секрета с тем же количеством вируса и микротрещины на члене - опасно. Так?
-
@stalevar мы просто не поняли друг, друга, бывает не фатально.
-
Участник @ив написал в Пути передачи ВИЧ-инфекцией:
без повреждения, не будет заражения.
Это неверно. Эктоцервикс и влагалище это много слоев стратифицированного плоского эпителия, и считается, что это неодолимая преграда для ВИЧ, и не только для ВИЧ. Хотя, это спорный тезис. А вот эндоцервикс не обладает таким барьером и выстилается только одним слоем кубических эпителиальных клеток, и тут уже все может быть.
Однако, и верхние слои вагинального эпителия не имеют плотных соединений и проницаемы для крупных молекул и вирусов. Таким образом, вирионы могут свободно проникать в верхние слои вагинального эпителия и проникать в более глубокие парабазальные слои эпителия, где живут CD4 + Т-клетки.
А роль скорее не в прямом повреждении, а в том, что CD4 + CCR5 + будет больше в тканях, и активация уже есть, что упрощает ситуацию для ВИЧ сильно.
Для кишечника еще более запутанная история, но там травматизация решает, конечно, но и там можно и без нее.
-
@ilya-antipin добрый вечер, Илья Игоревич. Тогда у меня вопрос, какой все-же решающий фактор для заражения, для мужчин? Вирусная нагрузка или нет? Или все-же совокупность факторов?
-
@ив для начала следует доказать, что тот самый решающий фактор вообще существует. Что-то я его не вижу как-то. Микротравмы все же, если первый среди равных.
-
@ilya-antipin соглашусь. Вот и пытаемся понять, люди тут и вирионы считают и тд.)
-
@ив если поставить ВН на первое место, кто как объяснить, что обрезание на 60% примерно снижает риски передачи для мужчин, что декларируют себя как гетеросексальные (WHO), и говоря о 60% важно помнить, что слова – просто слова, а в трусах у мужчин два фактора, а не один, и довольно сложно отфильтровать тех, кто точно не использует фактор, что со стороны спины.
