Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
@ilya-antipin будете добры помогите пожалуйста ещё вот в таком вопросе.Так как нету у кого спросить и посоветоваться.Извините что пишу чуть не по теме.Сейчас у меня 8 недель после па ,ВИЧ уже исключил а вот на сифилис на сколько будет достоверный вот этот тест на таком строке.Его тож можно уже исключить?Извините ещё раз что вопрос не связан с ВИЧ.
-
@sansanich вопросы диагностики сифилиса мы тут не рассматриваем, на то есть тьма причин объективных и субъективных.
-
@ilya-antipin Илья а вот скажите какая вероятность заразиться ВИЧ от проститутки у которой серонегативное окно и у нее ВН .если ее выдиления были у меня на руке и я производил манипуляции полового органа и также трогал слизистую члена.
-
@sansanich абсурдная ситуация.
-
@ив вы мне раньше отвечали на вопросы и давали дельные советы так скажите все же риск не сильно большой?И все равно тест на 6 неделях покажет все + или - .Просто говорят что когда сереконверсия у партнёра то риск заражения на уровень выше и тест может показать ложноотрицательный результат на строке 6 недель .И в таком случаи нужно проводить контроль в 12 и 24 недели.Скажите как специалист мне так ли это?
-
@sansanich после 6 недель, ИФА на 100% информативна, это все, что стоит знать, как мне кажется.
Говорят, что кур доят, а они яйца несут(с) Мой вам совет, всем кто говорит, просите задокументированные кейсы предъявить, ни один не предъявит.
ПЦР качественный 4 недели, ИФА 6 недель. Все, что вам надо запомнить. Если кроет, то психолог или психиатр( не зазорно это). Ну и хватит уже по форумам читать фобов всяких.
-
@sansanich а каким образом вы трогали слизистую члена мне интересно?))))Она находится внутри канала.
-
@ив понял Вас.Спасибо большое.
-
@maro но ведь слизистая это не только уретра ,а и головка если я не ошибаюсь?Ну может и ошибаюсь.
-
@sansanich ошибаетесь.Головка имеет другой состав эпидермиса ,в ней не хватает одного слоя,но это не слизистая а просто тонкая кожа.Примерно можно сравнить с губами,там такая-же кожа.
-
Участник @sansanich написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
если ее выдиления были у меня на руке и я производил манипуляции полового органа и также трогал слизистую члена.
Описан бытовой путь по сути, а его у ВИЧ нет. Ноль. В окне, на кровати, в душе, на люстре, где угодно.
-
Здраствуйте .Хемилюминесцентный иммунноанализ это ИФА?
-
@sansanich да.
-
@ilya-antipin Илья, извините за назойливость, знаю, тема орального секса много раз обсуждалась, но мне интересно Ваше личное мнение. Специалисты расходятся во мнении: одни говорят, что риск есть только для принимающего партнера, другие говорят, что есть и в случае, если ВИЧ отриц. дающий.
А как Вы считаете? -
@alex не знаю таких дискуссий, консенсус тут в том, что оральный секс не исключает передачу ВИЧ, без дискуссии по вариантам. Также консенсус в том, что передача ВИЧ при оральном сексе явление довольно редкое, без дискуссии по частоте, в зависимости от вариантов. Мало данных качественных – нет оснований выстраивать статистику по данному поводу. Вот как есть, так и есть.
Вот есть такой документ 2000 года, там в приложении собрано всякое:
Review of the evidence on risk of HIV transmission associated with oral sex - Report of a working group of the UK Chief Medical Officers’ Expert Advisory Group on AIDS.
А базовый постулат такой:
It should be noted that there have been reports of HIV transmission associated with insertive as well as receptive fellatio and two reports of transmission associated with cunnilingus (see Annex 1). The relative rarity of cases of HIV infection which have been ascribed to oral transmission is likely to be influenced by the rarity with which oral exposure has occurred alone, and the tendency to ascribe HIV transmission to any higher risk exposure which can be identified.
Т.е. и так-то редкое явление, а чтобы еще и совпало с отсутствием контакта более высокого риска – вообще дураком сделаешься, пока найдешь.
Преимущественно это можно почитать только ради большого интереса, доля просто сносно документированных случаев крайне мала.
Далее, в 2008 году тему разработала Baggaley с товарищами, опять же британцы.
Baggaley RF, White RG, Boily MC. Systematic review of orogenital HIV-1 transmission probabilities. Int J Epidemiol. 2008 Dec;37(6):1255-65. PMID: 18664564.
И последние лет 10 я не вижу, чтобы кто-то в тему погружался серьезно.
Короче, все где-то между или very low, but that it wasn’t zero, а для инсертивного very low risk and may be impossible .
-
@ilya-antipin спасибо. Теперь понятно почему нет однозначного ответа. Но у меня есть еще один вопрос. Сегодня прочитал, что простуда, воспаленное горло, увеличивает риск заражения при оральном сексе для инсертивного партнера. Это соответствует действительности или очередной миф?
-
@alex откуда эта информация? С какого сайта? Имеет значение вирусная нагрузка и повреждение десен( кровь, что-бы была) и повреждение члена. Шансы минимальны.
-
@alex ну… как, теоретически они правы, как доказать обратное? Никак. А практически – нужно быть везунчиком, каких один на миллионы, а то и этого не хватит.
А то, что там что-то увеличивает, так то возможно исследовать только по сравнению с чем-то без того. Для редких явлений это в принципе невозможно выяснить. Т.е. вот такое или обратное утверждение качественно аргументировать невозможно.
-
@ив не знаю можно ли тут оставлять ссылки, но скрин сделан с этого сайта: http://www.hiv-sar.ru/hiv_aids-orsex
-
@ilya-antipin спасибо, теперь все предельно ясно.
