Режим приёма 4 через 3
-
@ел за слониху еще минус. Или извинилась перед ней, или заткнулась,слишком весело.
-
Пользователь @mari-n написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
@ел за слониху еще минус.
Чем бы бы дитя не тешилось….😂
Тебя прёт😂😂😂
-
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
нет. это ты не понял
Бесполезно. Дуб-дерево.
-
@васьвась “умный” ты наш, что значит это??
При приеме 1 раз в день фармакокинетическое стационарное состояние достигается примерно через 5 дней после начала приема внутрь. -
Пользователь @sven написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
что значит это??
Состояние равновесия между поступлением лекарства в организм и скоростью его элиминации называют стационарным.
Но это не имеет значения в данном случае. Пока будет выводится прошлая схема, в это время одновременно у нее поступает новая схема и никаких дыр и отсутствия АРВТ в крови не будет.
И даже если бы были, вирусу нужны недели-месяцы, чтобы развить нагрузку под противодействием иммунитета. А здесь и того нет.
Твоя гипотеза - нерабочая. -
@sven слушай, ну ведь реально хэрню сказанул и давай упираться. Уже все тебе об этом сказали. Сам давно это понял наверняка. Нет blyad‘ дальше будет сидеть и гнать не пойми что.
-
Пользователь @васьвась написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
Результаты КИ - не догадки, а доказанный факт.
Попробуйте все же уже понять и начать четко отличать уровни доказательности и качество и типы КИ. ANRS 170 QUATUOR дате нам доказанный факт? Я верно понял? Доказанный как и факт чего? Того, что на 40% ниже расходы. Да, это доказано. Или PENTA 5/2 или ANRS 162-4D или когорта ICCARRE?
А вы очень внимательно проанализируйте эти данные, и хотя бы те вопросы, что сами исследователи ставят обдумайте, для каких популяций, на каких сроках, в каком количестве, и полученные результаты, так, как их формулируют хотя бы сами исследователи обдумайте.
В QUATUOR брали только идеальных пациентов, с идеальной историей, с выставочными параметрами и годами успешной терапии, с пятилеткой минимум супрессии ниже 50 копий, вывернутых в смысле исследований, почти наизнанку.
И да, результаты были хуже, но не критично хуже, то, что называется – сравнимо.
Ок, у нас и данные 96 недель есть, вот только полнотекста нет пока. Но, вот на мой вкус в вылизанной и элитной, в каком-то смысле, группе примерных пациентов 4 неудачи до 48 недель и еще 10 неудач из 303 с 48 по 96 неделю – это дохрена. В реальных суровых реалиях это будет сильно больше. Я бы лично не лез ни во что подобное, если бы у меня не стоял вопрос или вот так сэкономить или никак.
Обратите внимание на выходную формулировку: The efficacy result of 4/7-days strategy was sustained at W96. Sustained он был. Non-inferiority от выводов на данных 48 недель тихо вышло на балкон покурить. https://www.croiconference.org/abstract/w96-efficacy-of-4-7-days-maintenance-art-strategy-anrs-170-quatuor-trial/
А что полезного нам дают 5/2 и 4/3, так то, как верно заметили выше, хороший аргумент не психовать тем, у кого все неплохо с терапией и давно, у кого современные режимы, супрессия хорошая давняя, и произошел пропуск тот или иной.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Блип (всплеск вирусной нагрузки):
доказанный факт? Я верно понял?
Да. Смотря что вы считаете за факт. Доказанный факт в данном случае то, что кол-во вирусологических неудач на 4/3 было ~ таким же как и на ежедневном режиме. На сегодня это так. Остальное притягивание и натягивание всяких деталек, о которых речи не было.
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Доказанный факт в данном случае то, что кол-во вирусологических неудач на 4/3 было ~ таким же как и на ежедневном режиме.
Так нет. Не было. Глаза то раскройте. Вот же. Все же принес, положил. Ну, и если контекст для вас вообще не имеет значения, структура тех неудач, и в т.ч. дизайн… ну, тут что я сделаю. Вы мастер в том, чтобы игнорировать контекст, когда вам надо.
То есть 2,0% у вас = 4,2% это одно и то же, а не разница в 2+ раза. Я верно понимаю?
96,1 = 92,7? Так? 3,4% разницы – так, ничто, поправка на ветер и все ровно, и это, повторяю, в идеальных условиях в группе 4/7,
Вот факт. Low rate. Никакого non-inferiority на длиннике уже нет. Исчезло. Вот это факт.
А далее, уже трактовки, кому low, кому не так и low.
Вот этим ребятам может не казаться, что так уж и low. Для них это гемор навсегда.
QUATUOR доказал, что статистической значимости различий нет до 48 недели, а вот к 96 неделе она уже есть. И далее я не против того, чтобы кто-то сказал, что «мне повезет» и попробовал так. Людям решать, но говорить, что этот режим non-inferior к режиму 7/7 – нельзя. Это обман. Потому, что реальность иная. И это факт, а не трактовки.
-
Вот данные здоровых и однократного приема. Все там сразу хорошо, и даже выше.
А равновесные дела, это больше про то, где уже можно оценивать побочки.
-
Ну?Что делать то теперь?Сдаваться? И принимать опять без выходных?
Анализы только летом😩 -
@ел это теперь так на Отдыха 11, анализы раз в год?!
-
Пользователь @burba написал в Режим приёма 4 через 3:
@ел это теперь так на Отдыха 5, анализы раз в год?!
???
-
@ел вы из Киева?
-
-
@burba частота анализа зависит от клеток и в/н, если все идёт то да, 1 раз в год
-
Пользователь @васьвась написал в Режим приёма 4 через 3:
Гепатопротекторы существуют только в странах СНГ. Гептрал считается лекарством тоже только в этих странах и не обладает тем, что вы перечислили.
Спросите себя - почему так?
У вас нет критического мышления и необходимых знаний. Вы просто прочитали наукообразные рекламные буклеты.А как же инструкции, и даже рецептурный отпуск?
-
Пользователь @nik125 написал в Режим приёма 4 через 3:
А как же инструкции, и даже рецептурный отпуск?
По рецепту даже ибупрофен должны продавать.
Есть диагноз врача, есть рецепт. Если это лекарственное средство конечно.Надо не инструкцию читать, а КИ.
Вернее вы не должны, врач же специалист, знает что назначать. Но вот так у нас, к сожалению.
Все эти фосфолипиды, иммуностимуляторы и …, это больше к коммерции, а не к лечению относиться. -
@alexis думаю, что это по бедности(
Чай, не аскорбинки принимаем… -
@burba та мне норм, желания сдавать чаще тоже нет. Если при скрининге что-то не так, тогда да, а если рутинно , то раз в год норм
