Пробиотики при ВИЧ-инфекции
-
Это софистика. Что в сухом остатке ?В рекомендации каких стран вписаны данные субстанции? (постсовок и Китай не предлагать). В какой развитой стране осуществляется страховое покрытие данных средств ? Мне такие неизвестны.В Европе определить фуфломицин довольно просто : на него вам не выпишут рецепт, но его можно купить без рецепта, просто так. Вот такой просто маркер, не надо никаких “расстрельных списков фуфломицинов”.
-
Участник @bobcat2 написал в Пробиотики при ВИЧ-инфекции:
В рекомендации каких стран вписаны данные субстанции?
Это дело времени. Данных и доказательной базы уже немало. Будет еще больше. Исследования про/пре/синбиотиков идут по всему миру. В очень серьезных институтах . И текущие результаты дают повод для оптимизма в плане перспектив применения этих субстанций. Ссылки выше. Впрочем иммунологи и гастроэнтерологи давно назначают эти препараты. Потому что эффект есть.
-
@bobcat2 во Франции, во всяком случае еще несколько лет назад, не знаю, как сейчас, гомеопатия покрывалась страховкой. Не очень критерий. И рецепт выписывался. В Швейцарии до сих пор покрывается. Нужен другой какой-то, этот не годится)
Еще раз попробуйте услышать мысль основную – исследований в теме много, они очень интересные, в т.ч. немало РКИ. Моя мысль в том, что специалисту следует посматривать за темой, как и за любыми прочими инвестигейшен драгз, наверное. И еще раз повторюсь – да, текущее положение дел мне лично не позволяет рекомендовать пробиотики при ВИЧ, впрочем, за исключением уже некоторым. Например, Энтерол и диарея, при условии исключения ряда известных причин.
-
Участник @васьвась написал в Пробиотики при ВИЧ-инфекции:
Впрочем иммунологи и гастроэнтерологи давно назначают эти препараты.
В РФ? Да, вот только не показатель все же.
-
Участник @ilya-antipin написал в Пробиотики при ВИЧ-инфекции:
В РФ? Да, вот только не показатель все же.
Ну что поделать. Отстал Запад в этой теме)
-
@васьвась как раз не отстал, а демонстрирует широкий фронт исследований. А то, что имитируется у нас, если сравнить с исследованиями по теме, выглядит как-то очень убого и пахнет лохотроном. Просто не принято там заниматься фигней без доказательной базы. Утром стулья, вечером деньги. Можно наоборот, но деньги вперед. Другое дело, что есть некоторые, скажем так – институциональные препятствия для выхода на рынок и одобрения для конкретных нозологий.
-
Участник @ilya-antipin написал в Пробиотики при ВИЧ-инфекции:
Другое дело, что есть некоторые, скажем так – институциональные препятствия
Да , бюрократия - враг прогресса. Иногда)
-
@васьвась ну, это цена безопасности, без тех препятствий было бы очень грустно. Как именно – посмотрите за окно. И я тут не о бюрократии скорее, а о трудностях коммерциализации пробиотиков в текущей системе отношений.
-
Еще кое-что по теме:
https://academic.oup.com/jid/article/214/suppl_2/S58/2387987
-
-
-
-
Serious adverse events, such as fungemia and bacteremia, have been described in dozens of case reports, especially among immune-compromised individuals.
А системы сбора информации о нежелательных явлений для них нет, потому львиная доля остается за кадром просто.
For example, the FDA inspected 656 facilities producing a wide variety of dietary supplements in fiscal year 2017 and found violations in more than half of the inspected facilities. These violations were not trivial: Most commonly, companies had failed to establish the identity, purity, strength, or composition of their final product. … studies have found commercial probiotics that contain live microorganisms not listed on their labels. These contaminants can pose life-threatening risks as was tragically illustrated by the death of an 8-day-old premature infant from fulminant gastrointestinal mucormycosis. Epidemiologists at the Centers for Disease Control and Prevention eventually traced the source of the infection to fungal contamination of a probiotic supplement used to treat the infant.
Потом длинный пассаж про потенциально устойчивые и опасные аспекты введения новых генов (может происходить и случайно) в бактериальные культуры.
Мол, нормативной базы толком нет, контроль качества размыт, маркировка факультативна фактически, а Конгрессу до столба. FDA что-то делает, но этого мало, бла-бла-бла, давайте хотя бы как в Канаде.
Consumers and physicians should not assume that the label on probiotic supplements provides adequate information to determine if consuming the live microorganism is worth the risk.
-
Участник @ilya-antipin написал в Пробиотики при ВИЧ-инфекции:
давайте хотя бы как в Канаде.
Что и делаю. По назначению иммунолога давно принимаю курсами Канадский пробиотик “Примадофиллус Бифидус”. Не знаю почему, но именно этот состав ей импонирует больше остальных)
-
@васьвась вам спасибо за инфу об этом пробиотике. Ещё на прежнем сайте узнал о нем в одном из ваших сообщений. Купил. И через три-четыре дня после его употребления стала проходить диарея, длившаяся у меня почти три недели. Дал матушке пропить, а ей 70 уже. И у неё проблемы в кишечнике ушли после двухнедельного приёма. Не знаю что там по поводу клинических испытаний, но нам он реально помог и не один раз.
-
@васьвась доза хорошая, 3,9 миллиарда на капсулу – очень неплохо. Сравним, например, с каким Бифинормом, где два вида по 10 млн. в таблетке.
-
-
-
Участник @вячеслав написал в Пробиотики при ВИЧ-инфекции:
Купил. И через три-четыре дня после его употребления стала проходить диарея, длившаяся у меня почти три недели. Дал матушке пропить, а ей 70 уже. И у неё проблемы в кишечнике ушли после двухнедельного приёма.
Отечественной медицине, как бы ее не ругали, эти и другие эффекты пробиотиков известны давно. Может не соблюдены все каноны доказательной медицины, но тем не менее работает.
