Статины: показания при ВИЧ-инфекции
-
Пользователь @ел написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
пьёшь статины?
Нет, но думаю.🤣
Вася объяснил насчёт Подумать.
ЛПНП 2.4 и факторов риска хватает. Какой-то психологический барьер. Так-то я люблю таблетки, но здесь не пракатывает.
Надо тему покурить с дозами и начать.
Наверное. -
Пользователь @васьвась написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
а дозировки для онкопротекции нужны какие?
А откуда мы будем знать? Это данные, полученные на популяции, которая принимает для других целей. И вот такой прием для других целей, во всем разнообразии. По сути это сильная постановка гипотезы, но не теория.
Notably, statin intake correlated with a significant reduction in cancer incidence (odds ratio [OR], .72; 95% confidence interval [CI], .70–.74). For statin-taking patients, we calculated a higher cancer survival probability versus subjects not taking any statins (Cox proportional-hazards model; hazards ratio [HR], .64; 95% CI, .48–.86). We found no difference for low-dose (20 mg: HR, 1.1; 95% CI, 0.89–1.37) versus high-dose (80 mg: HR, 1.11; 95% CI, .83–1.48) treatments; similarly, low-dose (10–20 mg: HR, .80; 95% CI, .59–1.09) and high-dose atorvastatin regimes (80 mg: HR, .72; 95% CI, .51–1.02) were comparable. When considering each statin separately, we found a strong cancer-preventive effect for atorvastatin (OR, .41; 95% CI, .38–.43) and significant effects for fluvastatin (OR, .7; 95% CI, .57–.85), pravastatin (OR, .63; 95% CI, .56–.71) and rosuvastatin (OR, .43; 95% CI, .36–.51); simvastatin showed only a weak cancer-preventive effect (OR, .9; 95% CI, .87–.94).
Вот же… дозонезависимость.
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
дозонезависимость
Это замечательно.
-
@ilya-antipin
Ещё один повод ,начать принимать статины ,после лечения HCV -
Пользователь @parsek написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
Пользователь @ел написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
пьёшь статины?
Нет, но думаю.🤣
Вася объяснил насчёт Подумать.
ЛПНП 2.4 и факторов риска хватает. Какой-то психологический барьер. Так-то я люблю таблетки, но здесь не пракатывает.
Надо тему покурить с дозами и начать.
Наверное.Ну вот и у меня барьер😂
А к тому же я ещё и таблетки не люблю…
Подумываю… -
Пользователь @верхом-на-заезде написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
@ilya-antipin
Ещё один повод ,начать принимать статины ,после лечения HCVНу да,тебе то чё…😂Ты у нас сейчас всё на себе применяешь
-
@ел
Не , я интересуюсь ,спрашиваю ,присматриваюсь горстями не ем бады и прочее ( пока. что) .
Ищу своё Фибоначчи.В странах где наблюдают ,до 70% приходиться только на печень медикаментозное поражения Бадами .
И принимать статины на фоне (не острой стадии HCV можно )
Но я воздержусь -
@верхом-на-заезде не торопись, а то успеешь…)
-
@ел такая же фигня. Но у меня плохой холестерин упал в два раза и вроде как и не надо принимать статины. И вес упал до 63,3 кг. Холестерин 70 в этих наших единицах
-
Пользователь @dimalut написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
упал в два раза и вроде как и не надо
Всем людям, живущим с ВИЧ, в возрасте 40 лет и старше следует предлагать статины для первичной профилактики сердечно-сосудистых заболеваний, независимо от липидного профиля или предполагаемого риска сердечно-сосудистых заболеваний
Холестерин там вообще не единственное показание и бонус.
-
@васьвась получается, статины показаны всем без исключения людям?
-
Пользователь @dimalut написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
получается, статины показаны всем без исключения людям?
Официально и в Британии : всем ВИЧ+ после 40.
-
@васьвась тогда два года еще погуляю
-
Пользователь @ilya-antipin написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
По сути это сильная постановка гипотезы, но не теория
наше исследование выявило убедительные доказательства профилактического эффекта статинов в большой трансатлантической когорте, состоящей из людей, длительное время принимающих статины
“Убедительные доказательства” = “гипотеза”? С выборкой 300 000 человек.
Ну и это ж не единственное КИ. Начиная с arvt.ru подобных было куча. Выше вон по раку груди недавно, где в выводах аналогичная формулировка :проведенный анализ оценивается как более качественный и убедительно доказывающий, что статины способны уменьшить риск смерти от рака груди, заявила в комментарии для The New York Post доктор Джейн Карлтон (Jane Carleton) из Онкологического центра Р. Дж. Цукерберга при Институте рака сети клиник Northwell Health (Нью-Йорк, США).
https://naked-science.ru/article/medicine/statiny-snizili-risk-smer
В русском языке это точно не синоним гипотезы (предположения).
-
@васьвась странно, что не с 30.
-
Пользователь @васьвась написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
“Убедительные доказательства” = “гипотеза”?
Именно так. В точности так.
Какой тип исследования предназначен для формулировки гипотезы, а какой для доказательства? Вопрос из букваря доказательной медицины, буквально. Почему так – даже не спрашиваю, на уровне аксиоматики хотя бы ответить попробуйте.
В данном случае у нас когортное продольное обсервационное исследование. Что у нас с систематической погрешностью бывает в таких исследованиях то? По сравнению с…
-
Пользователь @friend написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
странно, что не с 30.
Бюрократия - это медленная, ржавая машина. Лет 25 надо было проводить КИ, конференции, после начала применения АРВТ, чтобы прийти к тому, что терапию надо начинать при любых клетках. Хотя многим и в 20-м веке это было ясно.
Пример не идентичный, но похожий. -
Пользователь @ilya-antipin написал в Статины: показания при ВИЧ-инфекции:
В данном случае у нас когортное продольное обсервационное исследование. Что у нас с систематической погрешностью бывает в таких исследованиях то? По сравнению с…
С РКИ , мета, систематическим обзором? Ну если бы это было единичное исследование, то да. Но совокупный объем таких КИ даёт уверенность во многом. Просто для всяких документиков, типа гайдлайнов , этого маловато. Так устроена система. Хотя когда надо было
Урсуле фонфарме заработать бабла на ковидных вакцинах, то на это всё наплевали. На статинах они не заработают, дженериков дешевых полно. Поэтому будут вялотекуще мурыжить рекомендации. Что не мешает нам самим принимать решения по профилактике онкологии, снижению воспаления и т.д. А чиновники позже подтянутся. -
@васьвась похоже, вы так и не поняли сути науки в медицине и доказательной медицины. Для вас до сих пор это бюрократия и и так было понятно.
-
@васьвась то есть у нас наблюдение. А нам нужен эксперимент, и доказать в нем. Вот так это работает. РКИ с должным дизайном, это минимум. В идеале мета по нескольким рандомизированным.
И, нет, 10 или 100 обсервационных исследований не равно эксперименту (у нас это РКИ). Никогда и никак. Почитайте что-то по основам годное.
Что не мешает нам самим принимать решения по профилактике онкологии, снижению воспаления и т.д.
Ничего. Так можно. Только потом не нужно делать вид, что это что-то из радела “доказано”. Это из раздела “я так понял, я так решил”. Если так – ноль проблем. Да, так можно было.
