Выбор оптимальной схемы
-
@ilya-antipin
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30821898
и вот такие есть еще сомнения, Вы наверное это видели -
@aa ну, да, все так, можно еще ряд аргументов привести легких, консервативная позиция выглядит так, что двойной режим – режим «прыжков без запасного парашюта». Можно и так, если уверен достаточно во всех аспектах значимых. Но некоторым стремненько выходит, а некоторым «талантам» просто противопоказано.
-
@ilya-antipin
понятно, что есть некий дополнительный риск. Вопрос насколько более токсичны 25мг TAF против дополнительных 100 мг ламивира. Т.е насколько велики бенифиты прыжка без запасного парашюта) -
Участник @aa написал в Выбор оптимальной схемы:
против дополнительных 100 мг ламивира
Чтобы ламивудину создать токсические концентрации в клетке, его нужно в 1000 раз больше. Кто париться с этих 100 мг, могут есть 200 мг эмтрицитабина отдельно.
-
Это сообщение удалено!
-
Участник @aa написал в Выбор оптимальной схемы:
откуда данные о токсичности? оба рекомендованы при креатинине больше 50)
почему 200? если они практически эквивалентны, тогда те же 300?Данные с форума. Здесь где-то есть ссылка.
200 мг - стандартная доза эмтрицитабина. Скажи производителям - почему вы так мало его фасуете?)
А креатинин тут причем? -
Чтобы ламивудину создать токсические концентрации в клетке, его нужно в 1000 раз больше. Кто париться с этих 100 мг, могут есть 200 мг эмтрицитабина отдельно.
откуда данные о токсичности? оба рекомендованы при креатинине больше 50)
почему 200? если они практически эквивалентны, тогда те же 300? -
@Васьвась
креатинин показывает состояние почек, чем выше токсичность препарата, тем более здоровые почки нужны, чтобы его принимать)
у эмтрицитабина доза 200 в сочетании с тенофовиром, в двойном режиме тенофовира нет, должна быть доза эмтрицитабина повышена? везде все пишут что ламивудин и эмтрицитабин практически эквивалентны, тогда почему у последнего доза может быть ниже? -
Участник @aa написал в Выбор оптимальной схемы:
должна быть доза эмтрицитабина повышена?
Нет. КИ по двойной схеме с эмтрицитабином есть на главной странице сайта. Все верно - 200 мг эмтрицитабина эквивалентны 300 мг ламивудина.
-
Участник @aa написал в Выбор оптимальной схемы:
креатинин показывает состояние почек, чем выше токсичность препарата, тем более здоровые почки нужны, чтобы его принимать)
Слово “токсичность” вам надо забыть в отношении этих препаратов. Половина продуктов в супермаркете токсичнее.
Функцию почек показывает СКФ. Голый креатинин нельзя брать за маркер. И это указание касается людей с проблемами по этой части. Если СКФ в порядке, можно его не читать. -
@васьвась
спасибо! эмтрицитабин мне кажется интереснее…но подтверждение дозировки 200 я что-то найти не могу(( -
-
@васьвась
сорри, двойной схемы с 200 -
Участник @васьвась написал в Выбор оптимальной схемы:
КИ по двойной схеме с эмтрицитабином есть на главной странице сайта.
-
@васьвась
спасибо, я это смотрел! но про дозу в 200 там ни слова) -
Участник @aa написал в Выбор оптимальной схемы:
но про дозу в 200 там ни слова)
Про другие дозы тоже, потому что их не бывает)
-
@васьвась
ну эмпирическим путем согласен, похоже на то, но хотелось бы найти четкого ответа -
Участник @aa написал в Выбор оптимальной схемы:
креатинин показывает состояние почек, чем выше токсичность препарата, тем более здоровые почки нужны, чтобы его принимать)
При поражении почек нефротоксичного кушать не стоит. Чем хуже состояние почек, тем меньше нужно препарата, который выводится через почки, есть ли у него какие влияния на почки при этом – вторично в данной плоскости вопроса. Проблема в том, что не для всего есть исследования, которые для разной степени снижения функции почек дают данные о достаточных дозах того или иного, при том, что у этого чего-то может не быть нефротоксичности даже, а т.к. толком нет данных посчитать, то и не получается назначать.
-
Участник @васьвась написал в Выбор оптимальной схемы:
Чтобы ламивудину создать токсические концентрации в клетке, его нужно в 1000 раз больше.
Ага. В статье в JAIDS о ламе об этом писалось. 25 лет 3ТС
- Концентрации 3ТС, вызывающие токсичность вклетках человека, требуются большие чем в 1000 раз по сравнению с концентрациями, эффективными против ВИЧ.
- Пространственная структура молекулы ламивудина является стереоизмером L-формы,
а природные нуклеоз(т)иды являются стереоизомерами D-формы, следовательно ни о какой митохондриальной токсичности не может быть речи. (т.к. ДНК-полимераза клеток человека использует для полимеризации только D-формы нуклеотидов).
@AA первоисточники по 1000 раз и стереоизомерам можете найти по ссылкам внутри статьи.
-
@gremlin был интересный кейс, не помню, где я его читал, в какой-то статье начала 2000х, там речь шла о ВГВ и реакции на ламивудин у мужика в виде взрывного роста КК-ММ, что-то 2000+ МЕ на литр, и специфическая гистология с накоплением внутриклеточного жира и поражением митохондрий в мышцах. Просто вспомнилось. К чему это я… трифосфатные формы и гамма-полимераза мтДНК человека ключевые слова тут, точнее 5’-3’-экзонуклеаза.
Feng JY, Johnson AA, Johnson KA, Anderson KS. Insights into the molecular mechanism of mitochondrial toxicity by AIDS drugs. J Biol Chem. 2001 Jun 29;276(26):23832-7. Epub 2001 Apr 27. PMID: 11328813. Вот это почитать можно.
Но, да, потенциал митохондриальной токсичности очень низкий, т.е. не клинический и даже не субклинический, но не нулевой. А также, видимо, есть условия для усиления или же условия для формирования токсичности с неким иным механизмом. Возможно, например, это цепочка вроде истощения GSH → окислительный стресс → рост MDA, что можно уже пощупать (малоновый диальдегид, а не то, что кто-то мог подумать), но нужно дофига или же какие-то дефекты в каскадах.
