ЭКО при ВИЧ-инфекции
-
@dzhulik добрый вечер, тоже получили квоту в Кулакова, интересуют доплаты за очистку. На сайте в прайсе нет, администраторы не знают, пишу в отделение - в ответ тишина
-
-
Пользователь @lauretta написал в ЭКО при ВИЧ-инфекции:
интересуют доплаты за очистку.
Не надо ничего чистить если все на терапии и ВН подавлена. Это только понижает вероятность успеха и не дает никаких плюсов.
-
@ilya-antipin как выше сказано, “по приказу 803Н”
я понимаю, я общалась с репродуктологом, которая 20 лет занималась эко и она сказала, что это развод на деньги при неопределяемой В/Н (по последним анализам менее 20 копий), но бывают пропуски и пьет в разное время. Также при нашей морфологии 3% и подвижности 10%, очистка только ухудшит качество материала.
В Кулакова сейчас 3 отделения ЭКО, я выбрала врача и записалась. Позвонила туда в лабораторию и они мне ответили, что с вич берет только отделение им. Паулсенв, переписалась туда. Дозвониться им невозможно, почта молчит. На следующей неделе прием. Расскажу потом на форуме, как все проходит, тк крайне мало инфы в сети.
Я настраивалась на Биооптиму, но, квоты (Мск) по состоянию на июнь были только в ЕМЦ, Ивамед и Кулакова. -
Пользователь @lauretta написал в ЭКО при ВИЧ-инфекции:
Также при нашей морфологии 3% и подвижности 10%, очистка только ухудшит качество материала.
О чем я и говорю.
-
-
Это сообщение удалено!
-
@екатерина-т подскажите пожалуйста, выдают ли вам терапию в сц без полиса омс?
-
Анализ историй болезни почти двух с половиной миллионов рожениц показал, что вспомогательные репродуктивные технологии не повышают риск развития сердечно сосудистых заболеваний. Более того, применение таких технологий снижало риск развития инфаркта миокарда на 20 процентов
-
Необязательные процедуры при ЭКО, у которых отсутствуют убедительные доказательства эффективности
Некоторые частные клиники ЭКО предлагают пациентам процедуры, эффективность которых не подтверждена убедительными научными доказательствами. Почему так происходит? В странах, где лечение бесплодия в основном финансируется государством (например, в Нидерландах), такие услуги относительно редки. Но в большинстве стран, где лечение бесплодия предоставляет частный сектор, ориентация на прибыль иногда приводит к рекомендации недоказательных процедур для дополнительного заработка на пациентах, которые отчаянно хотят иметь детей.
Необязательные процедуры, убедительные доказательства эффективности которых отсутствуют:
• Таймлапс мониторинга — метод, при котором делаются последовательные снимки развивающихся эмбрионов для более точного выбора лучших эмбрионов для переноса. Не улучшает результаты родов по сравнению с традиционными методами отбора эмбрионов.
• Интрацитоплазматическая инъекция сперматозоида (ИКСИ) — метод, при котором сперматозоид вводится непосредственно в яйцеклетку. Используется в случаях мужского бесплодия или предыдущих неудачных попыток ЭКО. Хотя ИКСИ эффективно используется для преодоления некоторых форм мужского бесплодия, использование в случаях, когда нет явных показаний (например, при нормальном количестве и подвижности сперматозоидов), не улучшает общие результаты по сравнению с традиционным ЭКО. Но при этом увеличивает риск неблагоприятных последствий, которые могут возникнуть у детей, зачатых с помощью этой процедуры.
• Преимплантационное генетическое тестирование на анеуплоидии (ПГТ-А) — тестирование эмбрионов на наличие анеуплоидий (неправильного числа хромосом) перед их переносом в матку. Текущие исследования противоречивы: одни могут показывать пользу, другие — отсутствие ощутимого улучшения, но если анализировать данные комплексно, то убедительных доказательств явно недостаточно.
• Царапины эндометрия или скретчинг эндометрия (endometrial scratch) — процедура, при которой делают небольшие царапины на поверхности эндометрия (слизистой оболочки матки) с целью улучшения имплантации эмбриона. Данная процедура не улучшает вероятность имплантации и наступления беременности, и её эффективность остаётся под вопросом.
Эти процедуры широко рекламируются и часто включаются в стандартные программы ЭКО. В The Lancet пишут, что такая ситуация не должна продолжаться и нужно лучше информировать людей о фактах, рисках и методах лечения бесплодия.
Статья в The Lancet (20.07.24)
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(24)01484-3/fulltext
