Омега-3 ПНЖК: за и против
-
@васьвась я вроде четко выше дал понять – нет их в психиатрии, как минимум. Я проверил. Мне не нужно таких подборок, я сам их могу генерировать 100 в час. Это там для вас много, и количество где-то у вас, вероятно, начинает перепутываться с качеством. Это не так. И тут важно понимать, что качество исследования это не совсем то, что в быту подразумевается под словом качество. Масштабных РКИ в психиатрии по omega 3 fatty acid нет. Если есть – давайте конкретную ссылку. Значит я не умею с Пабмедом работать. VITAL-Cog выйдет – поговорим.
А против результатов ASCEND (или так) сказать нечего. 15,5K участников с СД, 7,4 года среднее участие, рандомизация против плацебо. Тут нечего возразить в пределах выводов, а именно, в той части, что 1 грамм не повлиял на инфаркты и инсульты и частоту возникновения онкозаболеваний. Это как раз высококачественное исследование.
-
Участник @ilya-antipin написал в Омега-3 ПНЖК: за и против:
Мне лично было бы интересно посмотреть на сравнение исходов у людей с диетой картофан-манзик-котлетки-макарошки+огрурчик по весне, т.е. с диетой, что покажет каждый второй человек в РФ, погибший от инсульта или инфаркта, с группой, которая добавила бы к той еде, что тянет как-то еще и Омегу-3. В виде добавки, в виде регулярных морепродуктов – не принципиально. И сдается мне, что тут не все очевидно
Есть 40 % населения РФ(если про неё речь),которые относятся к категории высокого ССЗ риска.Практически все они не получают статины,более того,даже при подтвержденном ССЗ статины либо не назначаются,либо назначаются малые дозы,что сводит результат и вторичной профилактики на нет.Вот именно этим надо заниматься-это даст быстрый, сильный и выраженный эффект: каждый второй-третий россиянин должен получать статины по показаниям.Это не предположение,а утверждение, основанное на исследованиях, проведенных в России.Следует просто их всех накормить статинами, кого нужно-гипотензивными, пульсурежающими средствами, антитромбоцитарными.
Мало что изменилось за прошедшие 10 лет, сердечно-сосудистая смертность в России все также в 4-5 раз выше, чем в Европе в целом.
Чем меньше ЛПНП и чем раньше начато его снижение и удержание лекарственным путем- тем лучше. Это собственно, новая концепция — поддержание низкого сердечно-сосудистого риска в течение жизни за счет длительного удержания низкого уровня ЛПНП (лучше- с более ранних лет) и основана она исключительно на данных РКИ.
Нужно формальное обоснование ? Практически у любого взрослого, что у женщины 35 лет,у мужчины 45 можно визуализировать признаки атеросклероза или органные изменения, связанные с увеличением риска- вопрос лишь в том, чем и как искать,но если нужно очень формальное обоснование,то это не так сложно технически.Нужна подходящая формулировка- не вопрос, вопрос в том, сколько вы готовы заплатить за неё( к примеру, внутрисосудистое узи-исследование довольно недешево, сцинтиграфия-тоже),но атеросклероз я вам найду у всех. Пока ищут парня какого-то лет двадцати, атеросклероз идет и те результаты, которые могут быть достигнуты за счет удержания низкого ЛПНП годами, уже не… потому что процесс ушел. Статины хорошо переносятся подавляющим большинством людей,у многих переносимость вообще равна плацебо.
-
@bobcat2 то, что я вижу в своей практике, это в третью очередь липидный профиль и воспаление эндотелия, в первую и вторую – отвратительный менеджмент артериальной гипертензии. Задачи, которая абсолютно техническая сегодня в 99% случаев. Просто бери и делай. Нет, не можем. Не могут врачи, не могут и пациенты.
Перепрыгнуть через эту задачу, как я понимаю проблему, нельзя. Липидный профиль это уже отделочные работы, скажем так, а каркас конструкции – АД и прочие мощные факторы риска.И я вижу тут, кстати, еще одну пользу Омеги )) я замечал, что люди абсолютно не готовые к нормальной терапии принимали ее, через какое-то время не очень успешных или крайне частично успешных попыток решения проблем всякими витаминками и микроэлементами. Еще аспект – довольно агрессивная терапия, разбавленная витаминками и микроэлементами воспринимается психологически значительно легче.
Потому, я активно использую препараты магния, например, D3, благо, они и сами по себе отлично показывают себя в плане работы с тревожными расстройствами, так еще и указанные выше эффекты психологического плана. А иногда и Омегу прикручу, если у пациента субстрат к тому есть какой-то, если он считает, что в том будет прок по каким-то ему ведомым причинам. При том, что я вполне себе осознаю и имеющиеся данные, и ограничения тех данных, в моей работе.
-
Липиды- не менее мощный фактор, как и АД,но с ними проще по ряду причин.С АД- сложнее. Гипертоник ? Вот вам и показание к статинам. Кстати, Кадует(тм, амлодипин+ аторва) некогда ранее не получил массового распространения, а вот сегодняшние комбинации с розувастатином уже идут хорошо. Видимо, прошло некоторое время, изменились представления.
-
Наброшу свеженкого на вентилятор )
Rahman HU, Khan SU, Hammad T, Kaluski E. Effect of omega-3 fatty acids on cardiovascular outcomes in high risk patients with mild hypertriglyceridemia: a meta-analysis. Presented at: AHA 2018; November 10-12, 2018; Chicago, Illinois. Abstract Su1269/1269.
-
В итоге Д3 принимать или нет? Ни от чего, просто ежедневно. (как это советовалось на аврт. ру)
И вообще, можно полный список, что плацебо, а что нет ? А то ,может ,мы не тем лечимся. Хотя-бы группы лекарств -плацебо
столько споров, и ничего не понятно. -
@solnishko тут про Омегу, D3 в другой ветке. И по D3 вопросов собственно особых и нет. 50-60 нг/мл уровень держать следует, выгоды тут широки и довольно очевидны, а доказательная база вполне качественная. Статистика показывает, что при ВИЧ такой уровень в среднем достигается 4-6 тысячами МЕ в сутки (или соответствующий объем при более редком приеме). В частном случае, или придерживаться все тех же рекомендаций, о которых вы говорили выше, или же мониторить и подбирать индивидуально, что лучше. Но, дороже.
-
@ilya-antipin Илья, а стоит ли предварительно анализ крови, чтобы понять уровень D3 в организме? или в любом случае покупать и пить и передозировки быть не может? мы ведь пьем витаминные комплекса без анализов…или тут серьезней? спасибо
-
@iamhappy если есть возможность, когда это не в ущерб качеству и количеству калорий, скажем так – да, неплохо бы.
-
Участник @ilya-antipin написал в Омега-3 ПНЖК: за и против:
Наброшу свеженкого на вентилятор )
-
EPA уменьшают количество предраковых полипов у пациентов, которые, как установлено, подвергаются высокому риску развития рака кишечника:
https://m.medicalxpress.com/news/2018-11-aspirin-omega-pre-cancerous-bowel-polyps.html
-
Участник @bobcat2 написал в Омега-3 ПНЖК: за и против:
Добавление вит. D- тоже самое плацебо,частота сердечно-сосудистых событий или рака не меняется
А это как трактовать?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091317
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18180395
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18541825
-
@ilya-antipin куда вась-вась пропал???
-
@васьвась будем ждать новых результатов исследований,надеюсь не зря же я её пью)))
-
Это сообщение удалено!
-
@sokolovasvetka1 почему разжижает, в каких исследованиях это доказано? Заявлялось, что омеги понижают триглицериды, но на смертность при этом не влияют, в последних метаанализах выводы, что это вообще фуфло. На картинке результаты.
Пищевой жир, такой как омега 3, это вообще всего лишь один макронутриент, потребляемый в мизерном ничтожном количестве плюс-минус один грамм всего. Не стоит приписывать ему свойства лекарства вообще. Вреда от них нет и польза сомнительна
-
Это сообщение удалено!
-
@sokolovasvetka1 врачи - грачи. И разряда лечить фуфломицином. Чем это “жиже” измеряется? Вы видите в столбике влияние на кардиоваскулярную “нет эффектов”. А жиже будет от простой чистой воды, которую надо пить. Тромбоз и варикоз лечатся по другому и вообще разные вещи
У меня кстати варикоз спасибо генетике, и чего я только не слышала: заковаться в трикотаж и не работать, не тренироваться, не ходить, но про омегу не слышала в этом ключе -
@sokolovasvetka1 От Омеги пользы нету,не тратьте деньги, пейте низкодозированный аспирин
-
Это сообщение удалено!
