Оценка рисков передачи при сексуальных контактах
-
Участник @лис1993 написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
риск очень высокий
Можно обосновать тейк с оценкой риска? Ссылочку, что-то еще? Или просто голоса сказали так?
-
Участник @denti написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
А еще, на мой взгляд, @ilya-antipin забыл включить в уравнение ВЕРОЯТНОСТЬ того, что кровь все-таки занесли, причем не засохшую
Не забыл, я даже не пытался эту переменную думать, а то в нолях после запятой голова сломается сразу.
-
Потому что кровь попала внутрь ей ,это очень высокий риск ,особенно для женщины
-
@ilya-antipin ну возможно призерватив ей поможет ,раз защищённый па был
-
(ВОЗ) представила данные, согласно которым вероятность ВИЧ при однократном контакте составляет 0,03 – 0,2%. Эти проценты касаются тех случаев, когда ВИЧ-статус неизвестен. Женщины заражаются с одного раза в 0,1-0,2% случаев, а мужчины в менее чем 0,09%.
-
@elenarose Риск заражения ВИЧ при однократном контакте – как лото, то есть – 50/50. на это влияет множество факторов, поэтому нет гарантий, что при контакте с больным произойдет заражение, или не произойдет,при этом рису заражения женщины от мужчины в два раза выше, чем наоборот.
-
Участник @лис1993 написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
рису заражения женщины от мужчины в два раза выше, чем наоборот
Сейчас геи такие: “ну да, ну да, пошли мы нахер”
-
Участник @elenarose написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
Понятно, спасибо… буду размышлять…
Да что тут размышлять-то. Если волнуетесь - сдать ИФА в 6 недель, чтоб успокоиться. В остальном, о чем тут размышлять.
-
@elenarose На разных форумах можно найти многочисленные отзывы о том, что заразиться при однократном незащищенном сексе, вряд ли получиться. Но это в корень неправильно. Вступив в половой контакт с носителем вируса, риск заболеть очень большой
-
@лис1993 я ща видосы смотрю. Интервью с нариками из разных городов Германии. Вот ты любого из самых конченых из них превосходишь по силе психоза и бреда
-
@dimalut это какой-то новый вид чокнутых, они не про себя истерят, а на людей кидаются
-
@stuppy такой ярый советчик, что Илья может смело в отпуск отправиться на пару недель. Этот лис его подменит влёгкую.
-
Участник @лис1993 написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
Потому что кровь попала внутрь ей ,это очень высокий риск ,особенно для женщины
Она могла попасть, если была вообще, т.е. минимум два если. Минимум два если это многовато для высокого риска. Прикидки выше вы видели. Я вообще не могу тут риски оценить за ничтожностью. Могу согласиться, что они, вероятно, не могут быть названы нулевыми. Не более того.
-
Участник @лис1993 написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
(ВОЗ) представила данные, согласно которым вероятность ВИЧ при однократном контакте составляет 0,03 – 0,2%. Эти проценты касаются тех случаев, когда ВИЧ-статус неизвестен. Женщины заражаются с одного раза в 0,1-0,2% случаев, а мужчины в менее чем 0,09%.
Это неправда. Докажем это мы просто – попросим ссылку на источник.
Впрочем, тут просто достаточно математики.
Женщины заражаются с одного раза в 0,1-0,2%
Формулировка идиотская, но пусть, допустим. Если это так… то получается вероятность передачи до 100%.
вероятность ВИЧ при однократном контакте составляет 0,03 – 0,2%
-
@ilya-antipin а какая правда тогда ?
-
@лис1993 стоп, вы же данными ВОЗ, якобы оперируете. Ваш ход первый, ссылку жду. Вы же не от фонаря пишите… или… все же от него?
-
@ilya-antipin источники разные везде!!
Я не просил картинку. Я просил ссылку на источник данных. На исследование или на мета. Данные на картинке откуда?
-
@ilya-antipin просто ввел в Яндексе и выдало ,а ссылку не нашёл. В других ссылках почти одно и тоже https://h-clinic.ru/articles/veroyatnost-vich-pri-odnokratnom-kontakte/
-
@лис1993 но там же нет ссылки на источники. Как мы можем такое брать то? Написал, кстати, Коннову, поправятся.
cite
Boily MC, Baggaley RF, Wang L, Masse B, White RG, Hayes RJ, Alary M. Heterosexual risk of HIV-1 infection per sexual act: systematic review and meta-analysis of observational studies. Lancet Infect Dis. 2009 Feb;9(2):118-29. doi: 10.1016/S1473-3099(09)70021-0. PMID: 19179227; PMCID: PMC4467783.Вот ключевой мета на тем гетеросексуальных контактов.
and male-to-female (0.08% per act [95% CI 0.06-0.11]) – кстати, 8, т.е. скорее всего данный мета и есть источник для графы “Вагинальный секс, принимающая сторона” в данной таблице по ссылке.
Т.е. как мы видим, 8 на 10000 дискордантных, но не любых случайных контактов для стран с высокими доходами, заметим, это имеет небольшое значение.
-
Участник @лис1993 написал в Оценка рисков передачи при сексуальных контактах:
просто ввел в Яндексе и выдало ,а ссылку не нашёл
Вот так делать и нельзя. Вот такой подход и приводит к гомогенному коричневому в голове вместо хорошо структурированного белого и серого вещества.
