Ранний старт АРВТ – ключ к успеху монотерапии долутегравиром?
-
@oleg41 Олег! А ты вообще сколько уже сидишь на терапии?
-
@stuppy а ещё какие нибудь ограничения есть?
-
@серый Можно ,но нагрузка ваша не 500,а вероятно менее 500.Это чувствительность тест системы.
-
@maro а ты не на двойной терапии?
-
@серый я новенький, узнал в ноябре и сразу посадили на терапию. Через месяц ис не поменялся - 260 клеток. Нагрузка упала с 11 т. До неопр. До лета отправили пить таблетки
-
@oleg41 а почему ты говоришь что у меня не соответствует нагрузка для двойной терапии?
-
-
@серый на двойную говорят лучше с н/о нагрузкой. Уточни у себя в сц порог копий какой, например у меня в сц 20 копий
-
@oleg41 Олег, по моему при менее 500 копий, вирус уже не определяется.
-
@серый 500 так себе порог, если честно
-
@серый та нет, 500 копий уже прошлый век. Нужно знать более точное число копий, может у частников поищи
-
@серый уточним - нагрузка без терапии 500 копий? Ровно 500? Или с таким порогом ваш СЦ делает тесты? Хорошо бы раз в 10 меньше порог иметь. Уровень CD4 не важен. Формальное ограничение - ВН выше 500000 копий в мл.
-
Участник @ilya-antipin написал в Ранний старт АРВТ – ключ к успеху монотерапии долутегравиром?:
Уровень CD4 не важен
А зачем в гайдах пишут > 200 клеток?
-
@ilya-antipin нет, я даже незнаю какой у них порог, обычно врач говорит что вирус не определяется при вирусной нагрузки менее 500копий, у меня вроде как так, а сд клеток вроде бы сказала что 450, она предложила мне оставить тенофовир и перейти на 2 препарата, как ваше мнение?
-
@ilya-antipin эта нагрузка с терапией!
-
Участник @васьвась написал в Ранний старт АРВТ – ключ к успеху монотерапии долутегравиром?:
А зачем в гайдах пишут > 200 клеток?
Возможно, из-за результатов Gemini, где процент неудач был значительно выше в «двойной» группе, чем в «тройной» именно среди пулов с CD4 < 200 кл/мкл (хотя и по причинам, не связанным с неэффективностью терапии/резистентностью).
-
Участник @gremlin написал в Ранний старт АРВТ – ключ к успеху монотерапии долутегравиром?:
процент неудач был значительно выше в «двойной» группе, чем в «тройной»
В выводах исследования общий % отличался несущественно. Не увидели разницу в эффективности двойного и тройного режима, что и послужило основанием для одобрения двойной схемы.
-
@васьвась общий - да. Но с разбивкой по CD4 - существенно. 93% удач на тройной против 93% удач на двойной среди «овердвухсотых» и 93% удач на тройной против 79% удач на двойной среди «андердвухсотых» на 48 неделе, к примеру. На 96-ой неделе тоже приличная разница среди CD4<200.
-
@gremlin значит, по вашему мнению двойная схема, далеко не так эффективна, как тройная, да?
-
@серый эффективна. Естественно, чуть поменее надёжна, чем тройная, но данной надёжности хватает для подавляющего большинства случаев.
