Жизнь до и после
-
@mari33 всё у Вас будет хорошо! Положительная динамика есть, молодцы, что не падаете духом! Здоровья Вашей семье! И с вич рожают здоровых детей, всё у Вас получится, для ребенка в Вашем случае главное здоровье матери. Так что всё впереди! Удачи!
-
@mari33 Боизким и не признавайтесь,это не им не Вам не нужно.Живите как жили ,всё будет хорошо.
-
@mari33 Как все похоже. Почти такая же история. Здоровый человек, ничего не подозревал. Жил, работал, дом строил, на горных лыжах катался. Абсолютно здоровый образ жизни и вот… Нам тоже сказали, что носительство не меньше 10 лет. И я тоже -. Как все загадочно.
-
@svetlana69 А что загадочного?Этотне ангина,и не ветрянка,а другое заболевание.Не всегда всё сразу.За-то потом может такой комплекс сразу быть ,что как-то всё сразу не странно,а вполне предсказуемо.Лечитесь и живите,и скажите спасибо что сейчас не 87 год.
-
Участник @maro написал в Жизнь до и после:
@svetlana69 А что загадочного?
Я про свой - -
@svetlana69 И так бывает.Для того чтоб заразить партнера должны быть определенные условия.Я с мужем три года жила до плюс,и он здоров.Так что иногда смешно читать когда фобы боятся заразиться от контакта одноразового ещё и в презервативе😁.Вам повезло конечно.
-
@svetlana69 Да, для меня мой отрицательный результат тоже был неожиданным.
-
@mari33 Но сейчас то предохраняйтесь и через 6 недель после последнего контакта ВИЧ у себя можете исключить.А вот через пол года его неопределяемой нагрузки,можно и не предохраняться.
-
@mari33 это не никакая не неожиданность, бывает такое, не забивайте голову. Главное хорошая приверженность и предохраняться пол года, и останетесь минусом навсегда.
-
@maro Конечно, сейчас все ПА с защитой, а вот с оральными контактами рискуем, если конечно это вообще можно расценивать как риск. Кстати в нашем СЦ ни слова про полгода - сказали, как только неопределяемая вн, можете не предохраняться👌 Муж верит врачам, а я ему лекции читаю с форума)
-
@mari33 Дело в том что неопределяемая нагрузка в крови не означает что она неопределяемая в остальных жидкостях.Так что выбор за вами,пол года оптимально.
-
@mari33
Много читаю подобных историй. Годы не защищённого секса и женщина “минус”.
Всегда задумываюсь над этим. И с миллионный нагрузкой партнёра не залетают даже…
Я сразу “попала” безо всякого рода агрессивного Секса насухую , без анального и прочих приоритетных особенностей залета по вичу. -
@ol-ka у меня эрозия была большая шм. Тоже сразу.
-
@risya
А я чистая, здоровая и проверенная от и до. И мужчин у меня было 2 с половиной за всю жизнь. И очень мне обидно почему-то.
Расплата за любовь. Так я назвала рассказ в своём дневнике. -
@ol-ka Я так же думаю про мужа. Как и почему именно он при вероятности сотых и тысячных процентов…
-
@mari33
Мужчине заразиться легче от женщины, чем наоборот. -
@april
Да. Я перепутала. Принимающей. -
@april Согласна.Мужчине вообще очень сложно заразиться.
-
@maro Добрый день. Пожалуйста, подскажите, могу ли я лично к вам обратиться с вопросом? Может по электронке?
-
@maro Это не верно, и зависит от совокупности факторов. Умозрительно, женщине (принимающему партнеру) легче заразиться потому, что в ней остается семя и/или преэякулят, несущие большое количество вирионов ВИЧ, проникающих через слизистые, получающие микротравмы в процессе полового акта. Это отнюдь не значит, что мужчине “очень сложно” заразиться. По аналогичной причине могут быть микротравмы на уздечке, крайней плоти и т п, если у женщины большая вирусная нагрузка и много естественных выделений во время секса риск заражения увеличивается многократно. Если, вдобавок, кто-то из партнеров или оба больны ИППП, гриппом и т п., организм выбрасывает больше иммунных клеток в кровь, соответственно, повышается вероятность встречи вирионов ВИЧ с мишенями и риск заражения увеличивается, даже если в кровоток проникло совсем малое количество.
Статистика, где риски указаны, типа, 0,2 % для мужчины за 1 половой контакт абсолютно не показательны, т к рассчитываются на основе всего населения (слава богу у нас “-” больше чем “+”) и перемножаются на факторы вероятности, типа, 50/50 (грубо говоря). Это очень грубое обобщение, риски нужно просчитывать в каждом случае индивидуально, а это уже совсем другая история.
