В
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
это не я придумала, как видишь
Это - не ты .
А вот это - ты.
Категорически не рекомендуется при уже имеющихся ССЗ
Не один врач в здравом уме не решится назначить дарунавир, если есть ССЗ даже обычному гипертонику
И сравни 《возможные риски》(я объяснил что за риски выше) и твои художества.
Ты уже поняла, что отсебятину изначально написала, но всё елозишь.
Это уже неинтересно.
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
, а в инструкции именно такая формулировка
В скобках 《инфаркт миокарда》- это уже конкретный диагноз. А еще конкретнее частоту указать было бы.
Ты вообще все побочки перечисли, че мелочиться : метеоризм и психические нарушения - 0.3% , нельзя значит пердунам и психам.
Нигде такого не написано, но тебе можно сочинить.
Аналогично нигде не написано, что при ССЗ нельзя дарунавир, но ты сочинила.
Пользователь @windofchangew написал в ВИЧ и армия в Украине:
Инфа для украинцев
Речь не про инфу у нее, а про срач.
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
С поражением сердца
Чем? Дарунавиром? Он сам по себе не поражает и нет такого диагноза “поражение сердца”.
Ты на одну выдумку накладываешь новые. Пора бы уже успокоиться с этим полетом фантазий.
Пользователь @Васьвась написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Выделенная строка про риски, а не категорическом запрете.
С чем связаны риски - я выше написал. Повышение холестерина и ИМТ.
.
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Пользователь @Васьвась написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Это ты тоже придумала
Вынудил все таки, все. Больше ничего искать не буду.
И? Сама хорошо прочитала ?
и более старые ингибиторы протеазы, которые больше не используются
Это? Так дарунавир используется. Это про индинавиры всякие.
В этом абзаце нет указаний о запрете дарунавира при ССЗ.
Все индивидуально. Кому-то нежелательно, кому-то можно.
Выделенная строка про риски, а не категорическом запрете.
С чем связаны риски - я выше написал. Повышение холестерина и ИМТ.
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Не один врач в здравом уме не решится назначить дарунавир, если есть ССЗ
Это ты тоже придумала. Раз нет противопоказаний у человека, то назначит и это будет здраво.
А противопоказаний дарунавира по всем ССЗ не существует. Хоть обгуглись вся.
У тебя авторские, личные формулировки из головы, которые являются фейком в таком виде.
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Остальное лень искать, выделять, скринить, и этого достаточно
Не лень. Просто “остального” не существует в таких формулировках. Не надо так писать, кто-то может развить у себя дарунавирофобию на основании недостоверной информации.
У человека может просто давление 140/90 или холестерин 7.0, маленькая бляшка - это тоже всё ССЗ, а он побежит паниковать в сц, хотя поводов для этого нет.
Нет же такого:
Категорически не рекомендуется при уже имеющихся ССЗ
Нет.
А эта редкая побочка не является категорическим противопоказанием для любого ССЗ.
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Резистенция (или резистентность
Гуглить тоже надо уметь. Это дело не такое простое как кажется.
Но сейчас удобнее узнать у ИИ.
Правда данную тему я знал до этого, поэтому не просто так спросил.
Но обратимся к Qwen как к независимому арбитру. Он подтверждает - в данном контексте правильно именно резистентность
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
когда резистенция например
Может резистентность?
Пользователь @kаshа78 написал в Биктегравир/ленакапавир – новая комбинированная терапия ВИЧ в одной таблетке:
Категорически не рекомендуется при уже имеющихся ССЗ
Где написана именно такая фраза? Дай полный текст и контекст.
Дарунавир/ритонавир не рекомендуют некоторым по причине того, что они повышают холестерин, могут способствовать набору веса, то есть косвенно повлиять на ССЗ . А не потому что само вещество дарунавир гробит сердце.
Поэтому и статины здесь очень даже причем. Если поддерживать целевые уровни ИМТ и ЛПНП на дарунавире, то большинству его можно пить.
Еще один риск кроется во взаимодействии drv/r с кардиопрепаратами. Здесь надо дозы смотреть.
кардиотоксичного
Прямо это слово написано?
Как научное сообщество пытается «обогнать» рекомбинирующий вирус иммунодефицита человека, какие меры позволят улучшить своевременную диагностику вертикальной передачи ВИЧ, в чем состоит двойственность транскриптомного ответа иммунных клеток на инфекцию, и как повлияют на подход к диагностике длительно действующие препараты против ВИЧ? Эти и многие другие вопросы обсудили на секции «ВИЧ-инфекция: диагностика, эпидемиология, профилактика».
Подробнее:
https://pcr.news/novosti/md-2025-vich-infektsiya-diagnostika-epidemiologiya-profilaktika/
— Доктор, у меня болит голова. Гугл сказал, что это рак мозга. Это правда?
Нет, пациент, у вас, скорее всего, киберхондрия. Это необоснованная тревога о здоровье, вызванная или усиленная поиском медицинской информации в интернете. Научная работа вот.
Во-первых, маркетологи клиник заинтересованы в том, чтобы вы пришли к ним. Поскольку вы ленивая жопа, остаётся только пугать. Поэтому в почти каждом наборе симптомов будет рак. Так надёжнее. Ну и, чисто в теории, он ведь действительно может подойти и в каких-то случаях его найдут.
Во-вторых, если у вас уже есть подсознательный страх, вы будете бессознательно искать и уделять больше внимания информации, которая подтверждает этот страх, игнорируя ту, что его опровергает.
В-третьих, наш мозг считает более вероятным то, что легче и ярче приходит на ум. Истории о редких и страшных болезнях (рак, рассеянный склероз) гораздо более запоминающиеся и эмоциональные, чем информация о банальном переутомлении или остеохондрозе.
При запросе “головная боль” вероятность наткнуться на информацию об опухоли мозга в 8 раз выше в поисковике, чем в среднем по интернету и в сотни раз выше, чем в медсправочнике.
Сейчас внезапно это может исправиться. Ну или нет.
Теперь можно будет спросить у модели GPT. У них и так было овердофига — больше 5% — медицинских запросов, судя по последнему отчёту, а теперь ещё они запускают приложение со здоровьем. И это хорошо, потому что, конечно, никак нельзя доверять лечение бездушной глючащей машине. Но! Глючит она уже поменьше и пореже, чем врачи в вашей поликлинике в среднем. И маршрутизация будет достаточно хорошей. И страх обращения должен пропасть. И пугать он вас если и будет, то чаще делу, а не чтобы вы принесли денег.
Почему:
— Cтарые проверки симптом-чекеров. Правильный диагноз в топ-5 — 51%, триаж (маршрутизация и лечение) — в 58% случаев.
— Современные приложения — точность до 30-90%, сильно зависит от ситуации, среднее 52%.
— Вот ещё одно сравнение с живыми врачами-офтальмологами. Диагностика врачей — 95%, триаж 86%. Диагностика старой модели GPT-4 93%, триаж 98%, но там косоватая методология, модели немного подсуживали. По травмпунктам модель обошла врачей уже более-менее чисто.
— И вот ещё интересное. На 304 сложных модельных клинических случаях мультиагентная система ставит диагноз примерно в 85% случаев, а опытные врачи в среднем около 20%. Модель делает это сильно дешевле по американским ценам на анализы и исследования. Понятно, что от бытовых ситуаций далеко, но иллюстрация интересная.
Так что если врач обычный, не лучший в сети клиник и не городской эксперт — вероятно, решение модели надёжнее. Или очень скоро будет намного надёжнее, если дать модели весь контекст. Потому что врач может заметить, чем от вас пахнет, и что вы врёте про приём препаратов, и что кожа жёлтая, походка неровная, вы похудели с прошлого раза, голос осип и так далее. Модель может предложить опросник, но всё равно надо ждать видеопотока. Пока его нет.
Если что, проблема коновалов стояла ещё два века назад, и даже тогда была альтернатива дать им деревянную таблицу с дырками, или полагаться на их опыт, образование и медицинские решения. Листайте тут до компаратора Корсакова, старого аналогового компьютера, если интересно.
Нейросети и так используются уже как второе мнение, как способ разобраться с анализами, вместо поиска по симптомам и так далее. Это уже базовое поведение людей. Теперь, вероятно, если дать доступ к контексту вроде данных фитнес-трекера, гео, питания, вести какую-никакую историю обращений и узнавать всё больше про пациента — будет дешёвый и практичный аналог семейного врача. Это лучше одиночных запросов, и это лучше, чем не обратиться в больницу, потому что само пройдёт или потому что страшно же.
Но вы не расслабляйтесь, вдруг это всё-таки рак мозга!
Пользователь @Just_One написал в ВИЧ и косметология:
Как раз из Дагестана подоспело
Менты тоже посмеялись с этой кринжухи и влепили дурачку - автору штраф по КоАП.
Пользователь @Ел написал в ВИЧ и косметология:
Как удобно тебе так и трактуй
Именно так. А в следующий раз можно трактовать наоборот. Всё зависит от авторитета трактователя , его целей и доверия к нему со стороны поклонников. Цитат из древних книг хватит на все случаи жизни, в пользу любой версии.
Я сам так умею. И это , кстати, касается не только религий.
Медицины тоже.
Пользователь @Васьвась написал в Лечение ВИЧ теперь платное:
ВИЧ никогда не входил в ОМС
Здесь что непонятно может быть?
гос страхование
Какое еще гос-шмос. У меня ООО 《АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ-ОМС》в полисе, это частная компания.
А сц финансируются напрямую из бюджета.
Пользователь @Таис написал в ВИЧ и косметология:
Честно сказать, знаю уже нескольких человек, вышедших из православия по той причине, что нет единого стандарта во
Так я твоих таких же знаю. Аргумент так себе. Их право и их судьба.
Но это мы уже от косметологии уходим в другие, неинтересные мне дебри .
Пользователь @Таис написал в ВИЧ и косметология:
пропаганду из побуждений вражды,
Между кем и кем? Для меня любое современное богословие , то есть интерпретация священных текстов - та еще субъективщина или сознательные манипуляции. У всех вообще.
Подкованный богослов/теолог может оправдать любое преступление с помощью софистики или демагогии. Или осудить что угодно. Благо цитат в священных книгах хватает на все случаи жизни, а их интерпретаций - еще больше.
я считаю эту дисциплину (у любых религий)
В древние века не было такой косметологии, но если брать Библию, то там осуждались и украшения и тату.
В исламе татуировки тоже вроде не в почете.
Но при желании можно надергать цитат и богословских мнений в пользу любой позиции и оправдывающей и осуждающей.
