Помогите понять смысл анализа (теста)
-
@djamal все индивидуально, вы надёжно закрыли вопрос по всей совокупности анализов - ваших и вашего партнёра. Вам больше тестироваться не надо.
-
@ив не знаю!(
-
@один-из-нас молодец! Смешно. 👏🏼
-
@виктория ну так, цирк уехал …
-
@один-из-нас вот видите, просто лженаучные гипотезы.
-
@авб а, что врачи то с помойного Кургана не против?)
-
@ив что ИИ сказал? покажите, не вижу.
Про свои 6 недель всем и каждому - серьёзно прекратите.
-
@виктория можно еще стать вирусом и мыслить( хотя вирус не живой и мыслить априори не может) как он.)
-
Это сообщение удалено!
-
@нурик да бак посев со рта. Теперь только ждать)))
-
@виктория просто, не удивлюсь, если вич, в итоге, будут лечить вакциной, на основе другого вируса…
-
@авб перечитайте и увидите. Нет у вас ни аргументов, ни кейсов, не доказательств, ни знаний. Только топите за помойный Курган и разводите пустую демагогию, людей пугая.
С какой стати? Вы не смогли даже опровергнуть ни чего. Тем более сроки тестирования. Не важно для кого.
На данном форуме, всегда будут только одни сроки, запомните это, ИФА 4-го поколения- 6 недель. ПЦР качественный- 4 недели от риска, ИФА 3-го поколения- 12 недель. Остальное все в Курган.
-
@снегурвеликолепный-x добрый день,да так просто,меняла в Вайбере и тут поставила. А что? лучше наверное не надо? Да?( У Нурика вроде тоже есть фотка)
-
Участник @ilya-antipin написал в Помогите понять смысл анализа (теста):
@авб ок, допустим, эта формулировка не имеет правок юриста. Допустим. И вы забыли ссылку.
Логично предположить, что данная формулировка основывается на чем-то? Т.е. есть документированные кейсы, отражающие таковые оговорки? Где? А нет.Или это гипотетическое предположение в стиле «всякое бывает»? Ну, и такое имеет право на жизнь.
Да, и обратите внимание на правовой статус этих страничек:
Information Disclaimer
The information provided using this web site is only intended to be general summary information to the public. It is not intended to take the place of either the written law or regulations.Т.е. это беллетристика на тему. Без авторства, и ссылок. Это тоже нужно, но ценность не велика. Информация крайне вторична.
Также важно понимать ограничения имеющихся научных данных: исследования по периоду окна проводились для подтипа В
Вы о конкретном КИ или о всей сумме? Если второе, то это ошибочный вывод. Открывайте базовые КИ по китам реагентов и вперед.
А на что стоит ориентироваться? Например, на такой документ. 2006 год. Он актуальный, кстати, не пересматривали пока – не интересно никому. Ну, почти никому. U.S. Preventive Service на базе своей рабочей группы в 13 году все же выпустил документ.
Итого, куда посылает нас CDC сегодня в данном вопросе? Сюда. Разводя руками, мол, ничего свежего нет. Не в фокусе проблема для регуляторов США.
-
Собственно вот так вот, все, ребята.
-
@авб читайте выше.
И вопрос, сколько по времени то фобите? Так и не отвечаете.
-
@ив ну да, понятно, что ничего не понятно…
-
@один-из-нас как раз все понятно, друг мой. Это все гипотезы, нет кейсов( демагогия и беллетристика без доказательств). Вот кратко, что это значит.
-
@ив спасибо! Не забывайте, для одаренных рамшиыровывать, пожалуйста!)
Тут, так надо … -
@один-из-нас хорошо, друг мой.
