Помогите понять смысл анализа (теста)
-
@ив все мы люди - все ошибаемся. Ну если уверены – оставьте свою веру при себе, я уверен в обратном. Чего мы добъемся этим обсуждением?
-
@holywell тут нет вопросов веры( мы не веру обсуждаем), ну и повторю, не указывайте мне, что мне делать и что мне вам говорить. Не знаю чего добиваетесь вы, я добиваюсь правды.
-
@holywell ну, что предметно то будем обсуждать, сроки? Вы так упорно, добивались предметного обсуждения, у вас есть шанс. Кейсы пожалуйста?
-
@ив достаточно забить в поисковик ИФА 4 достоверность сроки, на мэйле ведущий врач Александров говорит про полгода и множество других, пообщаться с врачами в СЦ, в лабораториях на сайтах и в договорах так же фигурирует срок 3-6 месяцев и множество других примеров.
-
@holywell это кейсы? Где кейсы?
-
@ив мне требуется ответы врачей скинуть?
-
@holywell вы понимаете, что такое кейсы? Запротоколированные случаи выявления ВИЧ инфекции где четко сказано, что ИФА 4-го поколения на положенном сроке не выявила инфекцию хотя она была.
-
@ив правда у каждого своя будет в этом случае. Вы же верите, что Данила Сергеевич не мог такого сказать, зачем мне вас переубеждать?
-
@holywell как я понял, вы опять съехали. Нет кейсов, а не правда своя. Ну и естественно, Данила Сергеевич вам не сказал, то, что вы тут говорите.
Предметно, вы не дали ни чего. Тут не правда, тут факты, все просто. Дайте факты.
Вы не сможете меня переубедить, ибо не вижу кейсов.
-
@ив так так вы снова теряете нить обсуждения. Мы обсуждаем мое высказывание, что в России врачи не знают сроков тестирования.
-
@holywell хорошо, спросите тогда тех, кто говорит что-то против нормальных сроков в 6 недели и в 4 недели. Пусть они приведут кейсы.
-
@ив можно факты заменить логикой, но это вряд ли получится, поэтому обсуждение этого случая закончится пустословием.
-
@holywell все врачи знают, например врачи из H-Clinic.
-
@ив зачем мне эта борьба с ветряными мельницами?
-
@holywell нет уж мне ваша логика не нужна. Строго факты и кейсы будут?
Вы же хотели предметного диалога, а предметный диалог основан на фактах.
-
@holywell потому, что ни приведут ни они ни кто либо еще.) Нет кейсов то, в истории их нет. Так, что вот так.
-
@ив факт, то что я по рекоммендации врача сдал ненужный мне ПЦР.
-
@holywell а, что вас кто-то принуждал сдавать ПЦР? Ну, что не нравиться вам со мной вести предметный диспут? Нет кейсов.)))
-
@ив это пустословие) была рекоммендация врача, зачем мне сдавать ПЦР в h-clinic если бы мне сказали, сроки по ИФА достоверные можешь успокоиться.
-
@holywell потому, что вы не можете привести кейсов, вам не нравиться, это, по этому и пустословие? Поймите, вы не можете, и все. А вам так и сказали, я уверен, ну и сказали, что вы наверняка здоровы, но вы сами( а я знаю фобов) утверждали наверняка, что вам нужно все сдать. Вы поймите, вы фоб, по этому доверие к вам априори ноль. Более того, вы не подтвердили ни один из фактов которые хотите доказать. А, то, что не импонирует вам и вашему кривому представлению, вы начинаете просто не принимать.) Все просто.
P.S. Во всем мире, медицина основывается на доказательствах, у вас они есть? Простой вопрос, да или нет?
P.P.S. А зачем вы вообще поехали в H-Clinic, если вы и так все знали по анализам?
