@alexm здесь есть несколько уровней проблемы.
Все звенья цепи, что имеют KPI своего рода, следят за этим. Нет кого-то, кто заинтересован и имеет инструмент получить ответ. Реальная картинка не нужна для решения никакой задачи, потому нет акторов, кто хотя бы неформально был бы заинтересован в ней.
Искажения вносятся на уровне кабинета, отделения, СЦ, региона, и на финальном уровне их часто не нужно уже даже вносить особо. Достаточно послать базовые сигналы по системе и устранить всякую хрень вроде НКО и прочих акторов, у которых другие мотивации.
Вот справка за первые полгода 2020.
Вот такая же, но за полгода 2019.
Выявлено 47917 и 38126. 20% разница, по полугодиям первым 2020 и 2019.
В справке пишут: «Столь существенное снижение количества новых случаев ВИЧ-инфекции вероятно связано с сокращением объема обследований на ВИЧ и снижением обращаемости пациентов в Центры по профилактике и борьбе со СПИД в период осуществления противоэпидемических мероприятий по коронавирусной инфекции COVID-19.»
Протестировано на 15,7% меньше, структурно – не учитываем вообще. Предыдущий период – 7% снижение динамика год к году давалась.
На 15% меньше протестировано, и на сколько меньше должно быть выявлено? Примерно на те же деньги. Но, нет, на 20% меньше. Это аномалия и природа в точности не ясна. Обычно такие разлеты образуются когда идут массовые приписки или недоучеты, или одновременно, а также имитационный нагон цифр за счет тестирования в одних и тех же группах, что «поближе лежало».
ВИЧ-инфекция в последние годы в Российской Федерации диагностируется в более старших возрастных группах. Если в 2001 г. 87% ВИЧ-инфицированных получали диагноз в возрасте 15–29 лет, то в 2020 г. практически столько же больных (86,1%) были впервые выявлены в возрасте старше 30 лет. Преимущественно в 2020 г. пациенты получали диагноз ВИЧ-инфекции в возрасте 30–50 лет (72,1% больных).
И тут интересный момент, что это бы значило? То, что у нас хорошо забалансированное тестирование и мы видим тренд, или же, что у нас слепая зона в определенном возрастном периоде, который мало попадает под тестирование, и только когда естественным путем и временем сдвигаются люди в другие возрастные страты, то у нас выползает. Т.е. это что-то двигается по возрастной прямой, или же это что-то, что просто входит в поле зрение. Слон приходит или слона становится заметно.
Ок, посмотрим менее зависимые от внешних факторов данные:
Умерло: 14478 в 2019 и 14439. Вроде статично.
В первом полугодии 2019 г. в России родилось 6 748 детей от ВИЧ-инфицированных матерей, из них у 56 детей (0,8%) была подтверждена ВИЧ-инфекция. В I полугодии 2020 г. в России родилось 6 399 детей от ВИЧ-инфицированных матерей, из них у 43 детей (0,7%) уже подтверждена ВИЧ-инфекция. – также вроде бы статично.
Т.е. с высокой долей вероятности следует считать, что нет существенного роста и нет существенного падения в ядре. Что же касается новых случаев, гребня волны – нет опорных точек, чтобы понять тут что-то. Т.е. процесс выпал из поля зрения и может выдавать сюрпризы, потому, чиновник нервничает в условиях неопредлеенности и старается неопределенность снизить. Может мы излишне психологизируем и рационализируем и все еще проще. Так или иначе… в остатке, уберем тестирование НКО, которые работают «на улице» тестом по слюне почти исключительно – и уже проще. Возиться с кровью НКО скорее уже не будут, потому классово близкий ИммуноХром-антиВИЧ-½-Экспресс классово близкого Дмитрия Папазова, плотно спаянного с государством, трогать по тем же абсолютно основаниям и близко не стал.
