судя по показателям хуже?

Показатель работы схемы - вирусная нагрузка. Если ее нет, значит все отлично.
А показатели ИС стали лучше, с 36% до 41% CD4 выросли. И ИРИ чуть лучше стал.

Результаты анализов за последние 2 года:
17.04.2024
CD3 клетки, 71 Процент
CD3 клетки, 1990
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 44.2 Процент
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 1236.9
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 27.5 Процент
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 769.6

08.10.2024
CD3 клетки, 71 Процент
CD3 клетки, 1986
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 42 Процент
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 1175
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 29 Процент
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 826

02.04.2025
CD3 клетки, 73 Процент
CD3 клетки, 2000
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 36.5 Процент
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 1000
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 36.2 Процент
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 991

06.10.2025
CD3 клетки, 70 Процент
CD3 клетки, 1501
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 41.3 Процент
CD3+CD4+ (T4 Хелперы) клетки, 884
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 29.2 Процент
CD3+CD8+ (T8 супрессоры) клетки, 624.1

Новая схема судя по показателям хуже?
Спасибо.

Нет, тут простой коммерческий интерес. Реклама платной клиники на ВИЧ-форуме (с кучкой фобов с анализоманией) под видом консультаций. Отличная схема!

Тестирование ИФА ВИЧ в нашей клинике бесплатно. Про коммерческий интерес может писать только тот, кто не знает, что наша клиника основана пациентами для пациентов. Вы бы хоть, почитали о нашей деятельности, прежде чем раскрывать заговор века о коммерческих интересах. 🫠

Такое чувство ,что вы сюда подгадить пришли…

Нет, тут простой коммерческий интерес. Реклама платной клиники на ВИЧ-форуме (с кучкой фобов с анализоманией) под видом консультаций. Отличная схема!

Это устаревшие данные

Вот этот скрин из EACS точнее будет:

Если бы на форуме были бы ваши устаревшие рекомендации,то

мы до сих пор Регаст, цетрином запивали:)

Пользователь @Васьвась написал в Смена терапии:

Мы на форуме

Это ключевое. Форум, на то и форум, чтобы общаться. Лечиться на форуме по меньшей мере странно.

Если бы на форуме были бы ваши устаревшие рекомендации,то да,странно.
Такое чувство ,что вы сюда подгадить пришли…
Идите пожайлуста в фобские ветки и лечите из там,сейте свои знания в их головы.
Зачем то темы новые создаёте в которых нет нужды.Зайдите ознакомьтесь с Академией

Лечиться на форуме по меньшей мере странно.

Раньше мне тоже бы так показалось - таковы ретроградные стереотипы. Потому что раньше специализированные знания давались только в профильных ВУЗах. Но парадигмы меняются, сейчас пациентское сообщество всё более компетентно, потому что более заинтересовано в своем здоровье + вся нужная информация в открытом доступе + есть врачи-волонтеры, которые помогают эту информацию усваивать.
А где лечиться? У врачей, большая часть из которых знает в разы меньше? В ВУЗах на ВИЧ выделяется несколько часов. Я за неделю могу больше узнать. А за 25 лет - тем более. Не у всех есть возможность ходить в H-clinic.
И слава Богу, что есть такая прекрасная альтернатива спид-центрам как форумы, которые помогают 24/7 и этот формат востребован. В отличие от чатиков и сц, здесь посещаемость ~ 100 000 человек в месяц (статистика Ильи) и в отличии от коммерческих услуг, эта помощь доступна всем.

А как эпилог можно запостить мнение редактора. С поправкой, что этому мнению уже почти 7 лет и за 7 лет картина стала еще выпуклее, так как образованность пациентов растет:

Это ключевое. Форум, на то и форум

1. Что был создан в том числе для того, чтобы улучшать качество и продолжительность жизни ЛЖВ. С чем мы успешно справляемся - благодарных отзывов более чем. И я не видел ни одного отзыва, чтобы кому-то от местных советов стало хуже.

2. Что является площадкой, где аккумулируются самые современные рекомендации по ВИЧ. В отличии от СЦ и 90% врачей в стране.

Форум, на то и форум, чтобы общаться.

Мы кажется, вы зашли не в ту дверь. Раз это форум, то можно давать недостоверные устаревшие данные, да ещё и от лица клиники? Ахренеть подход!

Мы на форуме

Это ключевое. Форум, на то и форум, чтобы общаться. Лечиться на форуме по меньшей мере странно.

Пользователь @Васьвась написал в Смена терапии:

Нет существенных уже.

Поймите, Василий, мы не обсуждаем те или иные схемы АРВТ в контексте нравится/хочу/люблю.
Идет ответ на конкретный вопрос.
Мы видим, что вы активны на форуме и кто как не вы должны понимать, что клиническое мышление отличается от обывательского. Уж если бы кто-то из клиники решил бы высказаться о конкретной схеме - он бы это сделал отдельно, в отдельной теме.

Вот для любого врача существенные ограничения симплифицированной схемы Довато.

Это устаревшие данные. Мы на форуме пользуемся современными рекомендациями:

клиническое мышление отличается от обывательского

Вас нужно перелогиниться и отвечать от своего лица, а не клиники. Транслировать субъективные взгляды от лица известного бренда - плохо для бренда.
А говорить о себе “МЫ” - это что-то нездоровое.
И ваше мышление не тянет на клиническое, потому что вы периодически искажаете выводы КИ и делаете высказывание, идущие вразрез с клиническими рекомендациями.

Нет существенных уже.

Поймите, Василий, мы не обсуждаем те или иные схемы АРВТ в контексте нравится/хочу/люблю.
Идет ответ на конкретный вопрос.
Мы видим, что вы активны на форуме и кто как не вы должны понимать, что клиническое мышление отличается от обывательского. Уж если бы кто-то из клиники решил бы высказаться о конкретной схеме - он бы это сделал отдельно, в отдельной теме.

Вот для любого врача существенные ограничения симплифицированной схемы Довато.

Так? Вы поэтому какие-то ссылки куда-то требуете?

Я спросил непосредственно за формулировку, по-моему вполне понятно, а вас понесло… куда то

В данном контексте использование Довато спорно, поскольку у этой схемы АРВТ есть существенные ограничения к применению. Нет вводных о том, принимал ли человек ранее ДКП, сдан ли тест на резистентность, проведена ли вакцинация гепатита В и т.д.

Нет существенных уже. Довато допускается даже с не полностью активными НИОТами, с мутацией М184V, с нагрузкой до 500 000. По рекомендациям.

И если уж на то пошло, хорошо бы сразу прописывать в чем “спорность”.
Тогда не будет этих вопросов.

от лица лаборатории

Хуже. От лица известной и порядочной клиники. Чем порочит её.

За пруфами, пожалуйста, в рекомендации EACS и BHIVA

Обязанность доказывать лежит на утверждающем.
Иначе у вас как у главы одного из регионов выходит:

• Журналистка : “Откуда у вас столько денег?”
• Глава региона : “От Аллаха”
• Ж. : “Докажите”
• Г. : “А ты докажи, что они не от Аллаха”

Непосредственно формулировка, где Вы это взяли ?

Как смотрит на вопрос врач?
В данном контексте использование Довато спорно, поскольку у этой схемы АРВТ есть существенные ограничения к применению. Нет вводных о том, принимал ли человек ранее ДКП, сдан ли тест на резистентность, проведена ли вакцинация гепатита В и т.д.
Схема Дескови/Тивикай в описанном случае предпочтительнее.

Как смотрит на эту фразу участник форума?
Алярм-алярм покусились на самое святое - на Довато!

Так? Вы поэтому какие-то ссылки куда-то требуете?

За пруфами, пожалуйста, в рекомендации EACS и BHIVA

Это не ответ. В этих рекомендациях нет “спорного”.
У вас ничем не подтвержденная дезинформация. Нельзя от лица клиника пропагандировать собственные невежественные взгляды.
Это вредит и клинике и пациентам.

Довато спорная двухкомпонентная схема АРВТ

Непосредственно формулировка, где Вы это взяли ?

не видел подобной формулировки

Что конкретно в фразе “Либо вы принимаете Довато (спорная двухкомпонентная схема АРВТ, утверждена и используется), либо вы принимаете Дескови+Тивикай (полная трехкомпонентная схема АРВТ).” вас триггерит и вы просите какие-то ссылки “в студию”?

За пруфами, пожалуйста, в рекомендации EACS и BHIVA

Извините, но если кто-то пишет откровенную хрень, да ещё от лица лаборатории, то пруфы представляет он сам.