Пользователь @kаshа78 написал в Побочки от долутогравира:

Или инфекционист бы заметил.

Ой не смешите!Инфекту вообще нет дела до других анализов.Лишь нагрузка была НО

А я даже представить себе не могу, как это возможно, чтобы инфект просматривая твои анализы на приеме чего то не заметил, не сказал. Другое дело, что среди них есть те, которые значения не придают, считают мелочью некоторые показатели, пройдет мол, рассосется, или списывают на сам ВИЧ, на таблетки, такое да, действительно встречается.

Или инфекционист бы заметил.

Ой не смешите!Инфекту вообще нет дела до других анализов.Лишь нагрузка была НО

@kаshа78 по телефону ,у нас запретили консультировать ,только личный прием и как я сказал ,это 100 км в СЦ

100 км раз в полгода “преодолеть”, а то и раз в год съездить на прием ради себя любимого, не вижу здесь большой беды.

Если ты не человек с ограниченными возможностями конечно

суть она анализы мои не видела

А кто тебе выдает результаты, рецепты ? И как же тебе тогда терапию поменяли ?

Инфекционист номинальный…тупо отправляет в СЦ Калуги…я ее за 1,5 года видел два раза …суть она анализы мои не видела

О чем я и говорю.

Как можно так говорить о всех сц страны и их персонала .

Анализы и медсестра прочитает, даже если врача нет, более того даже по телефону, тем более человек сам всегда спрашивает подробно все ли норм.

Даже в одном и том же заведении всякое бывает - человеческий фактор.

Этого нельзя исключать, но все равно всплывет, пусть чуть позже.

.

Всегда заметят и сообщат

Как можно так говорить о всех сц страны и их персонале .
Даже в одном и том же заведении всякое бывает - человеческий фактор.
Тут хватает историй.

Как повезёт

Всегда заметят и сообщат, даже если медсестра отдает, а самого инфекта нет, все равно скажет, что попадос.

делать корректные выводы и советы. Иначе зачем тогда этот форум.

Согласна на все 100% но не менее важно, чтобы лишнего холоду в жопу не нагоняли попусту, нервы у многих здесь и так ни к черту.

Или инфекционист бы заметил.

Может быть. Или нет. Как повезёт.
Но дело в другом - независимо от наличия нормального инфекциониста, здесь то тоже желательно делать корректные выводы и советы. Иначе зачем тогда этот форум.

в данном случае, думаю, просто позднее начало АРВТ

Или ОРВИ.

И это не так уж «хорошо».

Как ты можешь спорить с чатГПТ. Он же написал - это нормальная ситуация))

И лейкоцитоз этот его.

Лейкоцитоз был в январе прошлого года, а в октябре - лимфоцитоз. https://forum.hiv.plus/post/269721
И относительно октября при тех же лейкоцитах произошло увеличение лимфоцитов практически исключительно за счет CD8+ лимфоцитов. И это не так уж «хорошо».

Ну и динамику неплохо бы посмотреть

Выше же написала, тут анализов его с самого старта и по сегодняшний день, зайди в профиль там все, как на ладони.

https://forum.hiv.plus/post/257395

И лейкоцитоз этот его.

2. Лимфоциты 58%

При ВИЧ на терапии это нормальная ситуация.

Причина:

у вас просто много T-лимфоцитов (что хорошо).

В основном, эти 58% лимфоцитов за счет высокого уровня CD8+. Это не хорошо. Некоторыми исследователями высокий уровень CD8+ лимфоцитов вообще рассматривается, как возможный предиктор вирусологической неудачи. Elevated CD8 Counts During HAART are Associated with HIV Virologic Treatment Failure
Но в данном случае, думаю, просто позднее начало АРВТ. Ну и динамику неплохо бы посмотреть.

Пользователь @kаshа78 написал в Побочки от долутогравира:

А что он должен был написать, тебе пи#да

Нет. В идеале хорошо , если бы он просто констатировал отклонения (которые и без него видно) и посоветовал бы выявить их причины .
А не писать, что 58% - это нормально, когда референс до 40-42.
Это п#здежь и это ненормально.

Короче мы уже ходим по кругу. Там очевидные, неверные формулировки и выводы. Так однозначно заявлять как он нельзя. Тем более на основании обрывочной информации , одного ОАК, без динамики и анамнеза.

Да не заявлял он там однозначно, нормально все раскидал по анализам и написал по поводу лимфоцитоза, что чаще всего не опасно, привел цифры при которых врачи обычно бьют тревогу и тд. и тп. будет на приеме у инфекта уточнит конкретно.

Кстати, тут анализов его полно, с самого начала и по сегодняшний день, вместе с анамнезом.

А что он должен был написать, тебе пи#да

Нет. В идеале хорошо , если бы он просто констатировал отклонения (которые и без него видно) и посоветовал бы выявить их причины .
А не писать, что 58% - это нормально, когда референс до 40-42.
Это п#здежь и это ненормально.

Короче мы уже ходим по кругу. Там очевидные, неверные формулировки и выводы. Так однозначно заявлять как он нельзя. Тем более на основании обрывочной информации , одного ОАК, без динамики и анамнеза.