Терапевтический потенциал ингибиторов SGLT2 в ревматологии

В истории медицины известны случаи, когда в попытках создать лекарство от одной болезни, невольно получалось что-то совсем другое. Например, силденафил первоначально подразумевался как препарат из области кардиологии, а его настоящее массовое применение мы знаем. Однако порой препарат оказывается эффективен как в изначальной задумке, так и в новых областях медицины. Сегодня мы поговорим о подобной истории: препарат, используемый для контроля уровня глюкозы в крови, может получить свое применение в ревматологии, а именно в лечении таких заболеваний, как подагры и СКВ, особенно в контексте поражения почек.

Оправдаются ли надежды у ученых? Узнаем в новом материале:

https://medach.pro/post/3065

В какой-нибудь НИИ дерматологии в Питере (типа института микозов) обратиться

Скорее всего пока в этом направлении. Не накопается ничего – просто наблюдать и копить данные.

Я, конечно, доволен, что не СКВ (думаю, при таком титре можно смело отсечь) но вот теперь репу чесать, куда копать дальше.
У меня вот, наверное, такие мысли: основываясь на очень похожей картине кожных проявлений в виде «бабочки» на лице с картинками в интернете у мужчин-волчаночников, отсечь теперь кожную волчанку методом биопсии кожи и исследования ее тестом на волчаночную полосу.
И если отрицательно будет, тогда даже не знаю, куда двигаться. Самому в дерматологию погружаться – нереально, тут в мед проще поступить и отучиться тогда уж, ИМХО. В какой-нибудь НИИ дерматологии в Питере (типа института микозов) обратиться, да, вроде и так и в американской клинике в Питере уже был и во французской клинике кожных болезней тоже…
P.S. вот ниже, кстати еще сброшу анализ крови:

Там вроде нормуль все, только чутка холестерин и мочевина повышены и соотношение нейтрофилов и лимфоцитов внутри лейкоцитов чуть в обратную сторону. ОАМ – все в норме.
Если сможете что-то подсказать, буду признателен.

Интересно с чем такэ связано?

Это болезнь-расист. Против нее надо ввести санкции и обязать поражать равные доли белых мужчин, женщин-негров, латиносов-лгбт , демократов и республиканцев.

Волчаночный нефрит

Интересно, что частота его возникновения, а также частота неблагоприятных исходов вследствие данного нефрита в афроамериканской, азиатской и латиноамериканской популяциях в несколько раз выше, чем в белой. Особенно в афроамериканской.
И вообще частота развития СКВ среди афроамериканцев также в несколько раз выше.
Интересно с чем такэ связано?
А вот, например, в данном исследовании выявили, что повышенная частота развития волчаночного нефрита и его осложнений среди афроамериканцев четко коррелировала со следующими маркерами: повышенный креатинин, наличие следующих антинуклеарных антител в крови -> anti-Ro, anti-Sm и anti-nRNP.

Волчаночный нефрит – иммуновоспалительное заболевание почек у больных системной красной волчанкой, приводящее в конечном счете к необратимому поражению почек и существенно увеличивающее риск развития таких неблагоприятных исходов, как почечная недостаточность, сердечно-сосудистые события и смерть.

Появилась информация, что FDA одобрило первый пероральный препарат для лечения волчаночного нефрита. Им стал воклоспорин.

Воклоспорин – это иммуносупрессант, механизм действия которого основан на ингибировании кальциневрина – белка, активирующего Т-клетки.
Основанием для одобрения воклоспорина стали результаты двух исследований – AURORA (исследование 3 фазы) и AURA-LV (исследование 2 фазы).
Всего участниками этих исследований стали 533 пациента с волчаночным нефритом, которые были рандомизированы в группы воклоспорина или плацебо в дополнение к стандартной терапии (микофенолата мофетил + глюкокортикоиды в низких дозах).

Так, в исследовании AURORA, включившем 357 пациентов в группе воклоспорина полный ответ на лечение был зарегистрирован у 41% пациентов (против 23% в группе плацебо). Кроме этого, у пациентов из группы воклоспорина быстрее уменьшалось значение отношения протеин/креатинин в моче. Частота нежелательных явлений была сопоставима между группами воклоспорина и плацебо, а наиболее частым из них была инфекция (10% в группе воклоспорина и 11% в группе плацебо). Другими нежелательными явлениями были снижение скорости клубочковой фильтрации, артериальная гипертония, диарея, головная боль, анемия, кашель, инфекции мочевыводящих путей, боль в животе и др.

https://ir.auriniapharma.com/press-releases/detail/210/fda-approves-aurinia-pharmaceuticals-lupkynis

Хорошо что прозвонили и разузнали.

Да. Спасибо за хинт. Поеду к ним тогда.

Как-то не очень солидненько, как считаете?

А какая разница? Нормально. Можно брать.

Будем знать особенности, полезно. Хорошо что прозвонили и разузнали.

нужно проверить в точности у исполнителей. Напишите в пару лабораторий.

Позвонил и написал в Хеликс, Инвитро и еще пару лаб.
В итоге Хеликс с Инвитро ответили, что 1:160 – это их минимальный титр. И возможно только 2 вида результата:

1. Если при начальном разбавлении в 1:160 антинуклеарные антитела не высветились, то результат будет трактоваться, как отрицательный и будет записан, как < 1:160.
2. А если высветились, то разбавляют/титруют физ.раствором далее до того титра, при котором антинуклеарные антитела «ушли» и в графу «результат» записывается последний титр, при котором антинуклеарные антитела все еще определялись (т.е. предпоследний титр, получается) и результат в таком случае трактуется, как положительный.

Также получил ответ от «CMD-online». Вот эти ребята уже написали, что их минимальный титр 1:40. Единственное, что немного смущает, что в Питере у них только одна-единственная франшиза в виде махонького офиса для забора крови, которую они потом отправляют на анализ в Москву (срок выполнения до 7 суток). Как-то не очень солидненько, как считаете?
У остальных лаб, я так понял по интернету, скорее всего у всех стартовый 1:160 (чтоб сильно не заморачиваться, ИМХО).

@gremlin т.е. вы считаете, что они делают одно разведение 1 к 160 и все? И смотрят “да-нет?” Ну, это весьма сомнительно, я бы проверил.

Ну да, я так понял, стартуют с 1:160 и если плюсануло, то далее идут в сторону,1:320; 1:640 и т.д. А если при 1:160 минус, то ставят результат «менее 1:160».

1:160 это куда меньшая концентрация АНФ чем 1:80 или 1:40

Ну да. Именно поэтому, ведь, не

Титровать будут до пока не поймают

а, наоборот, «до пока не уйдут». Т.е. сыворотку пациента (на стекле совместно с клетками НЕР-2) с предположительно находящимися там в определенной концентрации антинуклеарными антителами сначала разбавляют в минимальном разведении (например 1:40), а затем увеличивают разведение (1:80, затем 1:160, затем 1:320 и т.д.), титруя таким образом до тех пор, пока антинуклеарные антитела не уйдут ниже пределов детекции. И таким образом, чем большее разведение (больший титр) потребуется для того, чтобы антинуклеарные антитела перестали детектироваться, значит, тем большая их концентрация была в изначальной сыворотке пациента и тем больше шансов, что он болен СКВ, либо другим аутоиммунным заболеванием.
Просто, я так понял, минимальный стартовый титр 1:160 у нас применяют в угоду большей специфичности (что-то около 95%, я так понял), но с потерей чувствительности, чтобы отсечь побольше здоровых ложноположительных. А вот при минимальном стартовом титре 1:40 чувствительность почти 100%, но специфичность уже сильно меньше (чуть ли не 50%, вроде даже). И поэтому, я так понял, американский колледж ревматологии рекомендует для скрининга СКВ минимальный титр 1:80, как оптимум по балансу чувствительность-специфичность.

ри анализе на антинуклеарный фактор титровать начинают только с разведения 1:160

Нет, не так и 1:160 это куда меньшая концентрация АНФ чем 1:80 или 1:40. Титровать будут до пока не поймают, а в титрах с разведением более чем 1:160 он уже может быть и у здоровых, потому не важно. Если же выше 1:80 например – это в пользу СКВ, но с учетом типа свечения еще. Короче, норм там все, делать.

прям рассуждения вслух и вопрос сюда

Можно мне тоже немного порассуждать вслух, Илья Игоревич.
Допустим, я молодой врач в небольшом городке, только что окончивший институт и толком там не учившийся (двоечник).
И вот ко мне приходит на прием пациентка с результатами анализов и жалобами выше для постановки, либо исключения диагноза СКВ (больше ей идти в городке не к кому).
Может ли тогда иметь место быть такая логика с моей стороны:

1. Где-то в душе, я догадываюсь, что раз из иммунологических критериев такие два высокоспецифических для СКВ показателя, как антитела anti-Sm и anti-dsDNA обнаружены, а также из клинических критериев присутствуют жалобы на боли в суставах и алопецию, то, скорее всего, это СКВ.
2. Далее, беру таблицу, данную Вами выше, и вижу, что для «железной» постановки диагноза СКВ мне надо набрать сумму баллов ≥10 и, что, минимум, 1 критерий должен быть из клинических. Таким образом, я беру высокоспецифические иммунологические критерии anti-Sm и anti-dsDNA стоимостью в 6 баллов и добавляю туда клинические критерии – нерубцовую алопецию (2 балла) и воспаление ≥2 суставов (6 баллов) и, вроде бы, выхожу на СКВ.
3. Но, т.к. я понимаю, что знаний и опыта у меня маловато для определения по жалобам и визуальному осмотру воспаления суставов и алопеции, характерной для СКВ, а моральная ответственность за ошибочную постановку диагноза высока, то я хочу по максимуму переложить ответственность со своей субъективной оценки на инструментальную.
4. Стало быть, я понимаю, что алопецию, характерную для СКВ, мне не определить, а вот «страдающие» суставы можно направить на УЗИ, МРТ, КТ, рентген и пр. для диагностики воспаления (+ возможные 6 баллов).
5. Но т.к. я пока неуверенный в себе «двоечник», то для перестраховки и максимального перекрытия своей совести лабораторными анализами еще направляю пациентку на анализ на антифосфолипидные/антикардиолипиновые антитела (+ возможные 2 балла) и на определение концентрации белков С3 и С4 (+ возможные 3 – 4 балла).

Берем Aringer M, Leuchten N, Johnson SR. New Criteria for Lupus. Curr Rheumatol Rep. 2020 May 13;22(6):18. doi: 10.1007/s11926-020-00896-6. PMID: 32405775; PMCID: PMC7220972. Это свежие критерии EULAR/ACRСКВ.

И…наверное закрываем, идем лучше сюда. Здесь на русском есть критерии.

Там ключевая таблица 1. Вот, попробуйте посмотреть критерии включения и почитать баллы в категориях для своего случая.

Если проще – вам бы у другого ревматолога похоже стоит переконсультироваться.

АНА блот 3 (качеств. опред.): профиль антител IgG к ядерным и цитоплазматическим антигенам (отдельно): к ядерному РНП/Sm, Sm, SS-A, Ro-52, SS-B, Scl-70, PMScl, Jo-1, CENP B, PCNA, двухцеп. ДНК, нуклеосомам, гистонам, рибосомальн. P-протеину

SS-A/RO-60-++